Prawne i medyczne aspekty procesu i śmierci Chrystusa

 The source-page: https://www.shroud.com/bucklin2.htm

tarafından
Robert Bucklin, bilim, hukuk doktoru
Las Vegas, Nevada
Tarafından yeniden gönderildi Tıp, Bilim ve Hukuk, Ocak 1970

Copyright 1970
All Rights Reserved
Reprinted by Permission


I – Yasal

Bu tür bir konuya yaklaşımda, kişi derhal çalışılacak gerçek bir malzeme gerçeği ile karşı karşıya kalmaktadır. Konuya ilişkin veriler çok az olsa da laik yazılarda ortaya çıkıyor ve asıl ve muhtemelen tek veri kaynağının Evangelistlerin yazılarında olduğu ortaya çıkıyor. Bu, başından beri bir sorun teşkil eder ve eğer İnciller tarafından ortaya konan gerçeklere güven verilirse, bu gerçeklerin günümüzde onları anladığımız gibi tanınmış kanıt kurallarına uyacağından emin olmak gerekir. Kanıt alanı, hangi ifadenin kabul edileceğini ve hukuki veya cezai bir davada neyin reddedileceğini ve kabul edilen ifadeye ne kadar ağırlık verileceğini belirleyen hukuk kuralları ile ilgilidir. Kanıtların kabul edilmesinin dayandığı kurallar, incelenen olguların gerçeğinin gelişimine uyarlanmalarıyla yönetilmelidir (60 A.L.R. 376; 66 A.L.R 360). Her zamanki kural, kanıt sorularının forum yasası tarafından yönetilmesidir ve bu, her türlü dava türünün yanı sıra kanıtların yeterliliği, kabuledilebilirliği, ağırlığı ve yeterliliği ile kanıtın derecesi için de geçerlidir (89 ALR 1278). Varsayımlardan ve ispat yükünün alanında, kanıt kuralları tarafından belirlenir  Lex lokus  (78 ALR 889). Mesih’in deneme sonuçlarına Bu önermeleri uygulamak için, öncelikle olarak onlar sunuldu gerçekleri ve bunlar takdim edildiği forumu incelemek gerekir. Bunu yapmaya teşebbüs ederken, deneme olaylarını yorumlamada güvenmek zorunda olduğumuz Evanjelistlerin nitelikleri ve tutumları, hem İbranice’nin hem de yasal kurumların yapısını ve işlevlerini dikkate alarak objektif yaklaşım yapılacaktır. Roman, yargılanmadan önce yapıldı.

Öncelikle, İncil yazarlarının olgusal açıklamalarının doğru ve tarafsız olduğunu düşünebilir miyiz? En azından yasal bir yaklaşım için, herhangi bir İlahi rehber kavramını İncillerin sözleriyle boşa çıkarmak ve İncil raporlarını saf insan çabası olarak kabul etmek, her ne kadar tatmin edici bir gerekçe olsa da, arzu edilir. arkalarında ilham veren bir güç vardı. Evangelistlerin yaşamları hakkındaki bilgilerimiz bizi dürüst insanlar oldukları düşüncesine yönlendirir. Elbette, vaaz ettikleri gerçeklere bağlı kalmaları nedeniyle dünyevi bir ödül almadılar, çünkü hepsine zulmedildi ve utandırıldı. Gerçekleri bildirme girişimlerindeki samimiyetleri tartışılmaz gibi görünüyor. Bu yüzden, yazılarının gösterdiği gibi, özellikle Luke ve John’un yazılarında da yetenekleri olur. İnciller ya Yunanca ya da İbranice yazılmış olduğundan, okuryazarlık varsayılmalıdır. Bir kimse, evrimcilerin arka planlarının, gözlemledikleri olayları yazılı olarak çoğaltmakta yardımcı olabileceğini varsayıyor olabilir. Luke’un bir hekim olduğunu biliyoruz (Sütun IV: 14) ve Matthew, her ikisi de mesleklerin bir dereceye kadar asgari gözlem gücünden daha fazlasını gösterme eğiliminde olduğu ve aynı zamanda asgari gözlem gücünden daha fazlasını gösterme eğiliminde olduğu bir gelir tahsildarıydı (Matt.IX: 9). analitik yetenek. Yazıların uygulandığı saygınlık, onları fanatik, önyargılı ya da önyargılı alanlardan uzaklaştırıyor gibi görünüyor. Müjde yazarlarının Mesih ile ilişkileri, gerçeklerini değerlendirmede önemlidir ve bazılarının ve özellikle de John’un, Mesih’e çok yakın oldukları ve hakkında yazdıkları gerçeklerin birçoğunun gerçek tanıkları oldukları iyi bilinmektedir. Olayların gerçekleştikten birkaç yıl sonra yazılanların doğruluklarından uzak durmaması gerekir, çünkü birçok durumda, birbirinden çok uzak ve yazılı bir şekilde bir araya gelme şansı olmayan hesaplarda gerçeklerin inanılmaz bir korelasyonu vardır. Genellikle, İnciller açıklamalarıyla iç içe geçerler, böylece tam bir hikaye elde etmek için onları birlikte okumak gerekir ve bunu yaparken okuyucu dehşete düşürmez, aksine hesapların doğruluğunun daha iyi anlaşılmasını sağlar. . Bu, bir olayın hesaplarının İncillerin her birinde neredeyse aynı dilde sunulduğu durumlarda daha da açık bir şekilde gösterilmiştir. Birlikte ele alındığında, yazarların yeterliliği ciddi bir şekilde sorgulanamadığı ve bu nedenle hesapların kabul edilebilir gereklilikleri yerine getirdiği için, duruşma ve Mesih’in İsa’nın İsyancılar tarafından ölümüne ilişkin olaylarının hesaplarının doğru olduğu söylenebilir. tasvir ettikleri gerçeklerin kanıtı. İsa’nın zamanında adaleti idare etmekten sorumlu yasal organlar hakkında bilgi için, Talmud’da olduğu gibi İbranice hukukuna bakmalıyız. Sonuncusu, Mishna ya da sözlü yasaya ve Gemara ya da yorumlara uygun şekilde bölünebilecek bir çok cildin bir koleksiyonudur. Elbette, İbranice hukukunun büyük bir kısmı ağzıyla verildi ve Mishna, Yahudi halkı için davranışların temeli olan bir tür Kod haline geldi. Büyük Sanhedrin veya Büyük Konsey, büyük İbrani mahkemesiydi ve mahkeme olarak Kudüs’te toplandı ve yetmiş bir üyeden oluşuyordu. Sanhedrin’in kökeninin tarihi hakkında çok fazla şüphe var, ancak muhtemelen Musa’nın zamanına kadar izlenebilir (Sayı X: 16, 17). Adı, “birlikte oturmak” anlamına gelen Yunanca synrionion’dan geliyor ve konseyin en tartışmasız sözleri Büyük Antiochus’un zamanından geliyor (223-187 B.C.). Büyük olasılıkla yasaların yönetimini yürüten soylular, eskiler ve şeflerden oluşan bir konseyden geliştirildi. Sanhedrin’de her biri yirmi üç kişiden oluşan ve rahipleri, kâğıtları ve büyükleri temsil eden üç oda vardı. Bunlar artı iki başkanlık memuru yetmiş bir üyenin mahkemesini oluşturdu. Üyeler ömür boyu görevlendirildi ve ceza davalarında yirmi üç üyeden oluşan bir çoğunluk gerekliydi. Mahkeme oyları kaydetmek için önlerinde iki katip bulunan yarım daire içinde oturdu. Genel kurallarla, beraat için bir oy çoğunluğuna ihtiyaç vardı, ancak mahkumiyet için iki oy çoğunluğuna ihtiyaç duyuldu. Mahkemenin sıra dışı politikalarından biri, mahkumiyet için oy birliği ile sanığın serbest bırakılmasının oy birliği olduğu, böyle bir durumun mahkemenin beceriksiz olduğu kanısında olduğu hukuki kurguydu. Sanhedrin’e üyelik için gerekenler aşağıdakileri içeriyordu: İbranice kökenli, Mozaik Kodunu içeren yasa bilgisi, alt mahkemelerde önceki adli deneyim, bilimsel bilgi ve dil yeterliliği. Bu niteliklere ek olarak, üye mütevazı, popüler, iyi görünüme sahip, dindar, güçlü ve cesur olmalıdır. Çok sayıda diskalifiye vardı ve aralarında, üyenin geçimini, ileri yıllarını, kumar oynamasını ve para borç vermesini yaptığı önceki bir ticaret veya meslek eksikliği vardı. Yargılama kapsamındaki herhangi bir konuyla ilgilenen ya da ilgisi olan ya da sanığın akrabası olan hiç kimse mahkemeye oturamaz ya da sanığın ölümü ya da kınanmasıyla faydalanabilecek herhangi bir kişi mahkemeye katılamaz. Kral Sanhedrin’in üyesi olmaya uygun değildi. İki mahkeme memuru, başkan ve başkan yardımcısıydı.

İbranice kanunları uyarınca hiçbir savunucu yoktu ve sanık bir avukat tarafından temsil edilmedi. Görgü tanıkları sadece suçlayanlardı ve şüphelinin suçlanana kadar masum olduğu kabul edildi.

Sanhedrin, Jannaeus Kralı zamanından kalma cilalı taştan bir salon olan Liscat Haggazith’e oturdu. Mahkemenin normal günleri Pazartesi ve Perşembe günleriydi ve mahkeme hiçbir zaman Şabat’ta veya bir bayram gününde oturmadı. Kanun Fısıh sırasında, gece ya da Şabat arifesinde yargılanmadığı konusunda katıydı. Bu zamanlarda en iyi ihtimalle zayıf yapay ışığın olduğu hatırlanırsa, geceleri deneme yapmama nedenleri daha açık olacaktır. Buna ek olarak, gelenek, bir suç duyurusunun incelenmesinin bir yara teşhisi gibi olduğunu ve her iki durumda da gün ışığında daha kapsamlı ve arama incelemesi yapılabileceğini belirtti. Bir davada bir sermaye davası denenemedi, ancak adalet kurallarını en iyi şekilde yerine getirmek için ikinci bir gün geçirmek zorunda kaldı. Ayrıca, bir dava bir günden fazla bir süre için ertelenemedi, bu nedenle bir duruşmanın bir Şabat arifesinde başlamasına izin verilmemesinin nedeni, duruşmanın ertelenememesi ve Sabbath hakkında yargılanamamasıydı.

Savunma avukatı olmadığı politikasına ek olarak, savcı ya da devlet avukatı da bulunmamaktaydı. Görgü tanıkları hem muhbir hem savcı olarak hareket etti. Sanhedrin’e, Romalıların kurallarına göre ölüm cezasını empoze etmesine izin verilmedi ve bütün bu cezaların Kudüs’teki Roma Valisi tarafından incelenmesi gerekiyordu.

Bu noktada, duruşmada yer alan kişi ve gruplara ve Mesih’in çarmıha gerilmesine kısaca değinmek ve yorum yapmak ve meydana gelen olaylar söz konusu olduğunda bunları uygun bir perspektife yerleştirmek iyi olabilir. Elbette, Mesih’in yargılanması sırasında Sanhedrin’in başkanlık memuru olarak görev yapan Yüksek Rahip Caiaphas vardı. Annas’ın kayınpederi, aynı zamanda Baş Rahip ve Judea’nın siyasi lideriydi. Annas seksen yaşlarındaydı ve yarım asırdan fazla bir süredir iktidarda kalmıştı. O bir Sadducee idi ve Mesih’i sahte bir peygamber olarak gördü ve bu nedenle Mesih’i tutuklamak ve denemek için arsada işbirliğine hazırdı. Tapınakta pazarlanan ve satanlardan sorumlu olan ve Mesih tarafından çok sert eleştirilen Annas’dı, dolayısıyla Annas Mesih’e derin bir şekilde kızdı. Caiaphas on bir yıl boyunca pozisyonunu korudu ve tamamen onur ve nezaketten mahrum kaldı. Roma valisi Pontius Pilate’in yakın bir arkadaşıydı ve bu iki kişi de İsa’dan nefret ediyordu. Vali olarak Pilatus, hukuki ve cezai meseleler üzerinde tam bir yetkiye sahipti ve yalnızca Roma’daki İmparator Tiberius Sezar’a karşı sorumluydu. Şiddetli bir siciline sahipti ve yüzlerce kişiyi idam ettiği biliniyordu. Yahudilerin kendisini İmparatorun yararına bırakıp onu ofisten çıkarmaya çalışacaklarından korkuyordu, bu yüzden Yahudilerle işbirliği yaptı ve aynı zamanda Roma’nın emri altında Vali olarak hareket etti. Pilatus İspanya’nın bir yerlisi idi. Aslına bakılırsa, kayıtta Mesih’in dört kattan az masum olduğunu ilan ettiğini ve O’nu serbest bırakmaya çalıştığını, ancak nihayet kalabalığın isteklerine cevap verdiğini gösteriyor. Duruşmada rol oynayan diğer bir parti ise, Büyük Herod’un oğlu olan Celile Tetrarch’ı olan Herod Antipas oldu. Zulüm ve vicdan azlığı yüzünden dikkat çekti. Duruşmadaki rolü küçüktü ve Mesih’in, Herod Antipas’a olan saygısını, kendisinden önce sessizliğini koruyarak gösterdiğini gösterdi. Mesih aleyhindeki eylemde yer alan iki siyasi ve dini grup Sadukiler ve Ferisilerdi. İlki kibirli ve soyluydu ve Yahudi toplumunun en zengin üyeleriydi. Sanhedrin’in yanı sıra hükümeti de kontrol ettiler ve Mesih’in öğrettiği hiçbir şeye inanmadılar. Normalde Ferisilere yakın değillerdi, ancak Mesih’i yok etme planında onlarla birleştiler. Ferisiler kibirliydi ve yasa ve gelenek hakkındaki bilgilerinden övündüler. Oruç yasalarına ve diğer tüm düzenlemelere çok sıkı bir şekilde uyma talebinde bulundular ve Mesih ile hata buldular çünkü alışkanlıklarının çoğunu bir kenara attılar.

İbranice ceza hukukundaki prosedürün detayları Mishna’da ana hatlarıyla belirtilmiştir ve duruşmanın geçerli olması için kuralların sıkı bir şekilde yerine getirilmesi gerekli olmuştur. Belirtildiği gibi, tanıklar yasal sürecin dayanak noktasıydı ve hakimler ve suçlular olarak görev yaptılar. Kanıtlarının kabul edilebilir olduğunun kanıtı için tüm ayrıntılarda hemfikir olmak zorunda kaldılar ve her tanığın, söz konusu suçu oluşturan olayların tamamını eksiksiz olarak açıklaması istendi. Bir tanığın, daha önce tanımlanmış olanlardan önce veya sonra gerçekleşen gerçeklerle takviye etmek için bir tanesini, diğer tanığını sunmasına izin verilmedi. Tam mutabakata sahip iki tanık gerekliydi ve her ikisi de suçun tam hesabını anlatmalı, yoksa sanık serbest bırakılacaktı. Şahitlere veya sanıklara, kendi adına tanıklık etmeleri halinde, hiçbir yemin olmamıştır. Yahudiler, sahte tanıklığı yasaklayan Dokuzuncu Komutanlığın prensiplerine güvendiler ve bu yemin yerini aldı. Tanığın incelemesinde, ilki, doğrudan inceleme şeklinde, suçun zamanı ve yeri ile ilgili bir dizi sorudan oluşan, iki bölüme keyfi bir bölünme olmuştur. Bunu hem doğrudan hem de çapraz sınav olarak sunmak için tasarlanan daha ayrıntılı bir dizi soru izledi.

Hearsay kanıtına izin verilmedi, ne de saf şartlarda kanıt yoktu. Sanık kendi adına ifade vermek zorunda değildi, ancak dilediği takdirde bunu yapabilirdi. Kanıtını verdiğinde yemin etmedi. Mishna sadece sözlü tanıklığa izin vermekte açık olduğundan, herhangi bir şekilde belgesel kanıtlara izin vermemek mahkemelerin politikasıydı. Bütün Yahudi yasası rejimi boyunca güçlü bir dini temanın olduğu ve hakimlerin bir şekilde Tanrı’nın doğrudan etkisi altında hareket ettikleri kavramı ile donatılmış oldukları özellikle belirtilmelidir. Bu nedenle, eylemlerde dikkatli olunması ve bir durumun gerçeğine ulaşma konusundaki samimi girişimleri mahkemelerin işlevlerinde büyük öneme sahipti. Sanığın masumiyetinin olduğu tahmin edildi ve tanıklar tarafından tanıklık edilmesini takiben ve oylamadan önceki yargıçlar arasındaki tartışma sırasında, eğilim beraat için bir sebep bulmaya çalışıyordu. Ancak, sunulan tüm delillerin esası hakkındaki ayrıntılı tartışmadan sonra, hakimler sandık lehinde veya aleyhinde oy kullandılar. Daha önce de belirtildiği gibi, mahkum etmek için en az iki oy çoğunluğu bulunması gerekiyordu. Bu çoğunluğa ulaşılmadığı takdirde, mahkum derhal serbest bırakıldı ve duruşma sonunda kabul edildi. Öte yandan, oylama mahkumiyet için oysa mahkeme, ceza vermeden ertelendi ve ertesi gün yeniden toplandı. O zaman, kanıtlar tekrar gözden geçirildi ve başka bir oylama yapıldı. Bir gün önce beraat için oy kullananların oylarını değiştirmelerine izin verilmedi, ancak bir önceki gün mahkum etmek için oy kullananların geçerli sebeplerle oylarını beraat lehine değiştirmelerine izin verildi. Yine burada, suçluların lehine titizlik ve eğilim açıktır, ancak oy bir kez kesin olarak mahkum edilmek üzereyken, mahkeme, ceza vermek ve yürürlüğe koymak için zaman kaybetmedi. Bu noktadan itibaren bildiğimiz hiçbir temyiz yoktu ve kararın alındığı zaman, cümlenin icra edildiği an oldu.

Bir kişi, İbranice ceza yasasına nüfuz eden adaletli düşünceli ve tavırda yardımcı olamaz ama etkilenmez. Ancak Davası sırasında bu Mesih’e uygulandığından, adalet veya dürüst oyuna çok az benzerlik vardır. Tutuklanmaya yol açan olaylar, tutuklamanın kendisi ve Evangelistler tarafından bildirildiği gibi müteakip yargılama ve ceza, yukarıda belirtilen katı kuralların hiçbirini takip etmedi.

Sayısız ihlali göz önüne alarak, belki de Gethsemane Bahçesinden ayrılırken Yüksek Rahip görevlileri tarafından Mesih’in tutuklanmasından başlayarak kronolojik sıraya göre gözden geçirmek en iyisidir. İbranice kodunun gece herhangi bir tutuklama veya yargılanmayı yasakladığı, ancak tutuklamanın muhtemelen gece yarısı ile gece üçü arasında olan gece saatlerinde gerçekleştiği açıkça kaydedildiği belirtildi. Tutuklama aynı zamanda yasadışıydı çünkü bir hain aracı aracılığıyla, Mesih’in yargılanacağı Sanhedrin tarafından tutulan Yahuda. Yahuda, eski yasaların emrini olduğu gibi emretmişti (Leviticus XIX: 17) ve bu tutuklanmaya başka bir yasadışılık faktörü eklemek için yeterliydi. Duruşma saati ve tarihi sadece geceleri gerçekleştiği için değil, aynı zamanda Şabat arifesinde gerçekleştiği için de yasadışıydı ve bu nedenle mahkumiyet durumunda ertesi güne gerekli erteleme şansı vermedi . Duruşma tarihi, 6 Nisan 30’un günbatımında başlayan ve 7 Nisan Cuma günbatımına kadar süren, dördüncü Nisan’da yapıldı. Duruşma, bir gün içinde yapıldığı gün olduğu gibi, bir günlük bir süre zarfında yapıldı. Mahkeme yasal olarak toplanamadı.

Sanhedrin’in suçlamaları başlatma yetkisi yoktu ve sadece kendisinden önce getirilen suçlamaları araştırması gerekiyordu, ancak Mesih adına mahkemenin suçlamaları formüle etmesi gerekiyordu. Caiaphas, Baş Rahip suçu sundu ve o hakimlerden biriydi (Matta XXVI:6).

Muhtemelen prosedürdeki en çarpıcı hatalardan biri, duruşma sırasında Mesih’e suçlamaların değiştirilmiş olmasıdır. İlk olarak, tanrılar tarafından Tanrı Tapınağı’nı yok edebileceği ve üç gün içinde yeniden inşa edebileceği sonucuna dayanan ifadelerine dayanarak küfür etmekle suçlandı. Bu ifadeler Caiaphas tarafından yönetilen tanıklar tarafından yapılırken, Mesih’in gerçek sözleri şöyle olmuştur: “Bu tapınağı yıkın ve üç gün içinde onu yükselteceğim” (Yuhanna II: 19). “Tapınağa” atıfta bulunma kendi bedenine aitti, Yahudi tapınağına değil (Yuhanna II:22) ancak kelimeler kasıtlı olarak çarpıtıldı. Suçluluğun küfür kısmı Caiaphas tarafından “Tanrı’nın oğlu Mesih? Mesih’in küfrettiği. Aynı zamanda Caiaphas, daha fazla tanığa gerek olmadığını açıkladı (Mark XIV: 63). Bu yasadışı bir prosedürdü çünkü hikayelerinde hemfikir olan gerekli iki tanık yoktu. Daha sonra, Roma Valisi’nden önceki Mesih’in görünümünde Pilatus, küfür suçunun tutmayacağı, çünkü böyle bir suçlamanın Romalılar için endişe verici olmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, suçlama ihanet ve seçilme olarak değiştirildi ve Pilatus’a, Mesih’in İmparatorun önündeki yetkisini baltaladığı söylendi.

Sanhedrin’in bu deneyi yürütmek için buluştuğu asıl yerle ilgili bazı sorular gündeme getirildi. Mahkemenin olağan yerinde toplandığını gösteren hiçbir şey yoktur ve aslında John, işlemlerin Caiaphas sarayında gerçekleştiğini ima eder ve oradan Mesih’in doğrudan Praetorium’daki Pilatus’a götürüldüğünü ima eder (Yuhanna XVIII:28).

Sanhedrin üyelerinin Mesih’in aleyhine o kadar önyargılı olduğu açık olmalı, O’nu adil bir şekilde yargılayamazlardı. Bu, O’na karşı hem siyasi hem de kişisel düşmanlıktan kaynaklanmaktadır. Mesih, Para Ödünç verenleri ve Tapınakçıdan gelen satıcıları temizlemedeki eylemleriyle Yüksek Rahipleri üzdü ve bu, tapınakta kurban amaçlı amaçlarla hayvan ve kuş satma konusunda kazançlı bir ticaret inşa edenlere mali bir darbe olarak hizmet etti. . Bu duygu, Caiaphas’ın etkisiyle mahkeme üyelerine taşındı ve Sanhedrin’i önyargılı bir grup haline getirdi. Buna ek olarak ve muhtemelen daha da önemlisi, Mesih’in Kendisini yargılayan mahkeme tarafından önyargılı olduğu gerçeğidir. İncil’de Sanhedrin üyelerinin Mesih’i tuzağa düşürme planında yer aldığı olaylara üç ayrı referans var. İlki (Yuhanna VII: 37-53) tutuklamadan yaklaşık altı ay önce gerçekleşti, Tabernaces Bayramı’nda, Mesih’in öğretileriyle ve O’nun dönüşüm sayılarıyla Ferisiler arasında büyük endişe yarattı. Ferisiler arasında da benzer bir kınama Lazarus’un dirilişinde gerçekleşti (Yuhanna XI: 41-53) ve o sırada Mesih’in ölmesi gereken karar verilmiş gibi görünüyor. Üçüncü olay, Fısıh’tan kısa süre önce, baş rahiplerin ve yazıların arandığı anlamına geldiği takdirde, Mesih’in öldürülebileceği anlamına geliyordu (Luka XXII: 1-3; Mat XXVI: 3-5). Bu şartlar altında, tarafsız bir yargılamanın yapılması mümkün değildir. Davalarda diğerlerini gölgede bırakan tek yasadışılık, Mesih’in savunma yapmasına izin verilmemesidir. Kesin olarak ispatlanmaları için tanıkların sunduğu gerçekleri ayrıntılı bir şekilde araştırmak, Yahudi yasalarına göre kesinlikle yapıldı. Bu yapılmadı, çünkü tanıklar yanlıştı ve Sanhedrin’in işe yaramazlarıydı ve tanıklıkları soruşturmaya katılamayacaktı. Prosedür uygulanmış olsaydı, Mesih aleyhine bir prima facie davası olsa bile, mahkeme delilleri araştırmak zorunda kaldı ve şüphesiz Mesih’in yaşamıyla ilgili birçok gerçek hakkında adli bildirimde bulunacaktı. peygamberlerde ortaya atılmış ve yerine getirilmiş. Mesih’in Mesih olarak doğuşu öngörüldü ve doğum yeri ve kalıtım peygamberlik edilmişti, ayrıca Mesih’in bakireye doğacağını tahmin etmesi beklenen çok az ifade vardı. Judas’ın otuz gümüş parçasına ihanet konusu bile hecelendi ve bu meseleler hakimler tarafından iyi tanındı. Onları görmezden gelmeyi seçmeleri, yargılamanın tamamen yasadışı olmasından yana kuvvetle konuşuyor.

Yasadışı prosedürler listesindeki son madde, Sanhedrin’in ölüm cezasını açıklamaktı. Bu güç onlardan Romalılar tarafından kaldırıldı ve Sanhedrin özel bir dava açabildi ve Romalıların müdahalesi olmadan suçsuz olduğuna karar verebilse de, Sanhedrin’in ölüm cezasını uygulamaya koyması ve mahkum etmesine izin verilmedi (John XVIII). : 31). Bu makam, sanığı yeniden yargılayan ya da kararını vermeden önce delilleri gözden geçirebilecek olan Romalılara aittir. Bu politika, gerçekte iki tanesi Pontius Pilate’nin huzurunda yürütülen iki dava ile sonuçlandı. Yahudilerin yargılanması, Romalıların ilgisini çekmeyen ve muhtemelen onlar tarafından bile incelenmeyen dini bir suç için olduğundan, mahkumu Roma’nın yetkisi altına sokmak için hizmet edecek başka bir suçlama eklemek gerekli hale geldi. mahkeme. İkinci duruşma, suçlama tamamen farklı olduğu için bir dava de novo olmak zorunda kaldı. Suçlama belirsizdi, ancak üç maddeyi içeriyordu: özellikle milleti rahatsız etmek, Sezar’a haraç vermeyi yasaklamak ve kral olduğunu iddia etmek (Luka XXIII: 2).

O zaman Romalılar ve Yahudiler arasındaki ilişki biraz açıklama gerektiriyor. Yahudiler, B.B. 63. yıldan itibaren Roma kontrolüne maruz kalmıştı. Pompey Filistin’i devraldığında. Judea, 6.6’da Roma’ya bağlı bir eyalet haline geldi ve Roma’dan gönderilen tedarikçiler tarafından yönetildi. Yahudi milleti tarafında bir bağımsızlık karışımı vardı, ancak çoğunlukla, Romalılar politik sahneyi yönetiyorlardı. İkisi arasında bir antlaşma yoktu ve görev ve sorumlulukların ana hatları yoktu, çünkü Romalılar, usta ve özne arasındaki ilişkiyi tehlikeye atmadan özgürlüğün uygun gözükmesine izin vermeyi tercih ediyorlardı. Görüldüğü üzere Sanhedrin’e hâlâ yalnızca Roma veto’nun tabi olduğu adli güce izin veriliyordu ve bu sadece medeni değil aynı zamanda cezai konularda da yüksek derecede bir bağımsızlığa ulaştı. Ölüm cezası içermeyen çoğu vakayı bertaraf edebilir (Elçilerin İşleri IV: 5-23, V: 21-40). Procurator’ın ölüm cezasını verme hakkına sahip olduğu, Mesih’i ölümle tehdit ettiğinde Pilatus’un sözleriyle Mesih’e kanıtlanmıştır (Yuhanna: XIX: 10). Pilatus, askeri konularda sınırsız yetki kullandı ve özel hukuk kurallarını ve kurallarını izlemesi gerekmedi. Forum yasasını, yani Roma yasasını ya da topluluk yasasını, Yahudi yasasını uygulayabilen pozisyondaydı. Çoğu makam, olduğu gibi, Mesih aleyhindeki davayı ele almak yerine Roma’da denenmiş bir sermaye davasında, voguedaki ceza muhakemesine kesinlikle uyması gerektiğini düşünüyor. Daimi mahkeme önündeki prosedür dahil edildi ve karmaşıklaştı ve adaleti güvence altına almak için tasarlandı. Herhangi bir kişiye karşı suç duyurusu, başkanlık hakiminin izniyle özel bir vatandaş tarafından yapılmıştır. Birden fazla olması durumunda, hangi savcının davayı sunabileceğini belirlemek için ilk duruşma yapıldı. Suçlama hakkında daha kesin bilgi almak için mahkeme başkanının önünde özel bir duruşma yapıldı. Dolayısıyla, mahkemeden önce alınacak prima facie davası olduğu tespit edilirse, iddianame yayınlandı. Bu prosedür günümüzün Grand Jüri soruşturmasına benzemiyor. İddianame mahkemeye sunuldu ve duruşma için genellikle o zamandan on ile otuz gün arası bir tarih belirlendi. Bu süre zarfında sanık gidip memnun kaldığı ve bağlanmadığı için gelmekte serbestti. Duruşma gününde, sanığın ortaya çıkması bekleniyordu ve yalnızca kamu hizmetinde şehirden uzaktaysa ya da aynı gün başka bir mahkemede ya da hasta olsaydı mazeret görüyordu. Davalı sanığın yokluğunda davalar açılabilir ancak savcının ortaya çıkmaması durumunda ertelenmek zorunda kaldı. Her şey yolunda giderse, yargılama, isimlerinin bir sıraya yerleştirildiği ve tek tek çıkarıldığı bir dizi aday yargıç arasından isim seçilmesi yoluyla hakimlerin imhasıyla başladı. Davalı aleyhindeki davanın sunumunda, avukatın argümanı ve gerekçeleri önce ortaya konulmuş ve yapılan itirazları desteklemek için kullanılan kanıtlar izlenmiştir. Modern mahkeme salonu prosedürünün tam tersi budur. Elde edilen kanıtlar, hakimler oy kullandı ve çoğunluk kararı verdi. Mahkeme tarafından verilebilecek cezalar arasında, soyulmaktan fırlatılmadan yüksek bir yerden fırlatılmaya ve çok sayıda inatçı hayvan içeren bir çantada denizden vurulmaya veya denize dökülmeye kadar uzanan çok çeşitli cümleler bulunmaktadır. Tüm cezalar arasında, çarmıha gerilme en yaygın şekilde kullanılanlardan biriydi, ancak normalde en kötü suçlardan en suçlu bulunanlarla sınırlı kaldı. Romalıların medeni kanunu, Roma vatandaşlarını bu tür cezalara karşı korumuştur.

Roma’da uygulanan bir mahkemeden önceki olağan duruşmanın Pilatus tarafından Mesih’e kabul edilmediğine dair hiçbir soru yoktur. Sadece Sanhedrin’in ölüm cezasını yürürlüğe koymak için yapmak zorunda olduğu için Romalıların önüne getirildi. Bu sabah erken saatlerde güneşlenmeyle yapıldı. Pilate mahkemesi, sarayın mahkeme olarak kurulan kanadının Antonia’da yapıldı. Suçlayan veya savcının kim olduğuna dair bir söz yoktur, ancak Caiaphas’ın bu rolü oynadığı kabul edilebilir. Pilatus, Mesih’in ne yapmakla suçlandığını sorduğunda rahipler cevaptan kaçınmaya ve Pilatus’u kararlarını yalnızca kabul etmeye ve davayı yeniden deneme haklarından feragat etmeye ikna etmeye çalıştılar (John XVIII: 30). Ancak Pilatus bunu yapmayı seçmedi, bunun yerine davayı imha edilmek üzere Sanhedrin’e geri göndermeye çalıştı. Ancak o zaman rahiplerin bir pozisyon almaları ve Pilatus’tan önce bir yargılama yapmak için nedenlerini açıklamaları gerekiyordu ve o zaman ölüm cezası söz konusu olduğunda Pilatus’un yargı yetkisini kabul ettiler ve bunu getirme nedenleri olarak verdiler. Mahkeme önündeki Mesih (Yuhanna XVIII: 31). Ayrıca bu noktada Yahudilerin Pilatus için endişe verici olacak ve davayı denemesine izin verecek bir suçlamada bulunmak zorunda kaldılar. Milleti saptırma suçu çok belirsizdi ve bir tür seçimdi. Daha ciddi olanı, Mesih’in Sezar’a verilmesini yasakladığı ve Kendisini kral ilan ettiği iddialarıydı. Bu haraçla ilgili suç, Mesih’in Yahudilere Sezar’a yaptıklarını ve Tanrı’ya Tanrı’ya yaptıklarını Tanrı’ya verdikleri tavsiyelerine dayanıyordu (Matt, XXII: 21). Kelimelerin yanlış yorumlanmasının bir başka örneğiydi ve bu aynı zamanda Mesih’in kral olduğunu iddia ettiği iddiası için de geçerliydi. Pilatus ilk iki suçlamayı görmezden gelmeye karar verdi ve Mesih’i krallığı konusunda sorgulamaya başladı (Yuhanna XVII: 34-38). Sorgu, Pilatus’un Mesih’in yeryüzü tarzında bir kral olmadığı ve İmparator için bir tehdit oluşturmadığı konusunda tatmin oldu. Bu nedenle, Pilate daha sonra suçsuz olduğuna karar verdi ve O’nu beraat etti. Bu, Yahudileri kızdırdı ve verilen kararlara ve verilen kararlara rağmen, yeni suçlamalar sunmaya ve davayı yeniden açmaya çalıştı. Tüm prosedür kurallarını çiğneyen ve davanın sorumluluğunu bir başkasıyla paylaşmaya çalışan Pilatus, İsa’nın Kudüs’teki Maccabees Sarayı’ndaki Tetrarch’tan önce, Antonia’dan sadece kısa bir mesafede Herod Antipas’tan önce alınmasını emretti. Herod’un Mesih’in kendisinin önünde ortaya çıkmasına verilen tepki, adli bir önlem olarak oldukça yasadışı olmasına rağmen olumluydu. Bir mucize gerçekleştirdiğini görmeyi umuyordu (Luke XXIII: 8), ancak bu konuda hayal kırıklığına uğradı. Mesih’i yoğun bir şekilde sorguladı, ancak rahiplerin ve yazıların yanında durdukları ve daha fazla suçlamalar yaptıklarına rağmen sessizlikten cevap alamadı (Luka XXIII: 9-10). Herod alaycılığı denedi ve bunu Mesih’in üzerine muhteşem bir cüppeyi giyerek ve onu Pilatus’a geri döndürerek aşırıya çıkardı (Luke XXIII: 11). Bu, Pilatus’u üzmüş olmalı, çünkü daha sonra yasallık ve adalet yolundan biraz daha sapmış ve Mesih’in masum olduğunu tekrar ilan ettikten sonra, O’nu felaketle cezalandırmak için ilerledi. Bu işlemlerden John’un açıklaması tamamlandı ve Pilatus’un ruh halini ve eylemlerini yansıtıyor (John XIX: 7-15). Barabbas’ı Yahudilere sunduktan ve reddedildikten sonra Pilate nihayet grubun isteklerine teslim oldu ve çarmıha gerilmek için Mesih’i serbest bıraktı. Roma hukukunun bütün prensiplerine meydan okudu ve tamamen yasa dışı bir yargılama yapmıştı ve çokluktan önce ellerini yıkamaktaki son hareketi, yasal ya da başka hiçbir anlamı olmayan sadece teatral bir eylemdi. Böylece, önce Yahudiler, sonra Romalılar tarafından Mesih denenmeleri sona erdi. Her ikisinin de sayısız yasadışılığı açıkça ortaya çıkmakta ve bunların tarihin en rezil denemeleri olması gerektiği sonucunu haklı çıkarmaya hizmet etmektedir. Kuşkusuz onların sonuçları geçmişte dünyayı etkiledi ve hiç şüphesiz böyle devam edecek. Partilerin, özellikle de Yahudilerin suçu, yüzyıllardır tartışılmaktadır ve dini gruplar ile küçük bir grup loncaya bir millete ve tüm soylarına aktarılması gerektiğini düşünen diğerleri arasındaki antipatinin bir nedeni olmuştur. . İkinci Vatikan Konseyi’nin Mesih’in öldürülmesi sorumluluğunu müteakip Yahudi nesillerini resmen uzatmak hareketi, doğru yönde atılmış bir adım gibi görünüyor, ancak daha da önemlisi, bu eylem daha önce söylenmemiş bir gerçeği resmen belgelemeye hizmet etti.


II Tıbbi

Şimdi Mesih’in tutkusu ve ölümünün tıbbi yönlerini ele alıyoruz. Bu döneme götüren olaylar tarif edilmiştir ve tekrarlanması gerekmez. Tıbbi gerçekleri gözden geçirirken, yasal konunun gözden geçirilmesinden biraz daha farklı bir yaklaşım izlenmelidir. Tıbbi yorumların temeli, fiziksel kanıtlar üzerine yapıldığı için, dokümantasyonda olduğu gibi, fantezi veya kurgudan gerçek olan şeylerin dikkatli bir şekilde ayrılması önemlidir. Çarmıha gerilmeyle ilgili birçok olumlu gerçek çok iyi belgelenmiştir. Örneğin, tarih, 7 Nisan, 30 ve 30 Nisan tarihlerinde gerçekleşen makul bir şüphenin ötesinde belirlenmiş ve Çarmıha Gerilişin yeri, Kudüs Şehri’nin kuzey duvarından kısa bir mesafede bulunan Golgotha ​​adlı tepe idi.

Olaylara odaklanmak için, Mesih’in izlerini yaşamının son birkaç saati boyunca izlemek iyi olabilir. Perşembe akşamı Cenacle’deki müritlerle birlikte Kutsal Eucharistlerin kurulmasından sonra, Mesih ve bazı müritleri şehri terk etmiş ve kuzeydoğu yönünde Gethsemane Bahçesine doğru ilerlemiş, Güneydeki Eski Çeşme Kapısı’ndan geçmiştir. şehir ve Cedron Vadisi boyunca yürüyüş. Tutkunun gerçekten başladığı Bahçedeydi, ve işte burada Mesih’in kanlı teriyle acı çektiği. Hemohidroz olarak bilinen bu fenomen son derece nadirdir ve hemoraji yoluyla ter bezlerine girer. Kanamanın spesifik nedeni bilinmemektedir, ancak muhtemelen damar dinamiklerinde değişime bağlı olarak artan damar geçirgenliği ile ilişkilidir. O zamanlar, Mesih’in zamanında sahip olması gereken son derece duygusal durumun, otonom sinir sistemini, kılcal damarların dilate ve daha geçirgen hale geldiği ölçüde etkilemiş olabileceği ihtimali var. Kaybedilen kan miktarı bilinmemekle birlikte, miktarın küçük olduğunu takip eden olaylara dayanarak varsayılabilir. Kutsal yazılarda, giysilerin doygunluğu hakkında yorum yapılmamıştır.

Parti Kudüs’e geri dönmek için Zeytin Bahçesini terk etmeden önce, Mesih yüksek rahip askerleri tarafından tutuklandı ve Kudüs’ün güneybatısındaki Cenacle’den uzak olmayan Caiaphas evinin avlusuna götürüldü. Bu, Yahudi duruşmasının yapıldığı yerdi. Duruşma sırasında, Mesih’in, O’nun yüzüne yönelik darbeler de dahil olmak üzere bir dizi öfkeye maruz kaldığı kaydedildi. Daha sonra Mesih, Pontius Pilate Mahkemesi’ne götürüldükten sonra, o, izcilik ve dikenlerle taçlandırmaya maruz kaldı.

Ölüm cezası doğrulandıktan sonra, çarmıha gerilme emri verildi ve Mesih’e taşıması için haç verildi. Haç ile Mesih’in gerçekte kat ettiği mesafe yaklaşık altı yüz metre kadardı. Bu mesafe boyunca, gelenek bize birkaç düşüşten bahseder ve bunun sonucunda vücudun çeşitli kısımlarında morluklar ve sıyrıklar korunurdu Golgota seyahatinde harcanan zaman oldukça kısa olmalı ve çarmıha gerilmenin yaygın bir yöntem olduğu için ölüm cezası, mağdurun çarmıhta çivilemesini ve askıya alınmasını gerçekleştiren askerlerin görevlerinde deneyimli oldukları ve sürecin bu kısmının da hızlı bir şekilde yapıldığı varsayılabilir.

Kutsal Yazı bize, Mesih’in haçta yaklaşık üç saat boyunca askıya alındığını ve öğleden sonra saat üçte öldüğünü söyler. Pilatus’a Mesih’in öldüğü söylendiğinde, bize ölümün beklenenden daha hızlı gerçekleştiğine inanmamız için sebep verdi. Bir haç üzerinde oldukça sık olarak askıya alınmış suçlular birkaç saat ya da gün boyunca yaşayacaktır. Pilatustan vücudu çıkarmak için izin istendi ve o zamana kadar, vücuttan haçtan çıkarıldıktan sonra ne yapılması gerektiğine dair çok az düşünce verildi. Mezarlarla ilgili olarak Yahudilere bir sorun sunuldu. Ölümün ertesi günü Şabat olduğu ve o yıl aynı zamanda Fısıh olduğu için, kutsal bir gündü ve Yahudi yasalarına göre hiçbir çalışmaya izin verilmedi. Bir cenazenin cenaze töreni emek olarak kabul edildi ve bu nedenle ölüm gününün Cuma günü güneş batmadan önce tamamlanması gerekiyordu.

Kısa süreden beri, öğrenciler için, vücuda dikkatli bir şekilde kenetlenmeyi içeren her zamanki tören törenini gerçekleştirmeleri mümkün değildi; Yapılması gereken tek şey, bedeni Arimathea Joseph’i tarafından getirilen uzun bir keten kumaşa hızlı bir şekilde sarmak ve kumaşın kıvrımlarının içine ve vücuda, aloes ve myrrh karışımını yerleştirmek oldu. koruyucu olarak. Bu koruyucunun yaklaşık altmış beş poundunun kullanıldığı tahmin edilmektedir. Kumaş, vücudun yaklaşık iki katı kadardı, böylece vücut kumaş üzerine doğrusal bir şekilde döşendiğinde, kumaş vücudun hem ön hem de arka kısımlarını kaplayacak şekilde katlanabildi. Kol, göğüs üzerinde fleksiyona edildi  rigor katılaşması  Bunu gerçekleştirmek amacıyla, kırılmış olan. Bez dar bant yerinde çeneyi tutmak için çene etrafında ve başın üstünden yerleştirildi. Bu pozisyonda, gövde sepulchre kısa mesafe taşınmıştır ve mahzen içine yerleştirilmiştir. Kesin bir şey sepulchre yapısı hakkında bilgi verilir ve bir mağara benzeri bir yapı veya basit sığ mezar olmuş olabilir. Çoğu kanıt gömüt biraz fazla altı fit, en büyük boyutta bir küçük oda biçiminde olduğu gerçeğine işaret ediyor.

Gövde belli bir süre mezarlıkta yattı ve cenaze töreninin mumyalama prosedürlerini tamamlamak için geri döndüğü Pazar sabahının erken saatlerinde oradan ayrıldı. O sırada sepulchre sadece sarma bezleri bulundu. Vücudun sarıldığı uzun keten kumaş, yüzyıllar boyunca korunmuş ve bugün Torino Örtüsü olarak bilinen bu bezdir. Çok sayıda Avrupalı ​​yazar tarafından ayrıntılı olarak izlenen en renkli bir tarihe sahiptir. Bezi imha etmek veya zarar vermek için girişimlerde bulunuldu ve bu hasarın işaretleri hala görünüyor. En az bir durumda, kumaş yandı ve farklı türde bir kumaştan yapılmış eşleştirilmiş yamalar ile birkaç delik onarıldı. Shroud’un orijinalliğini kanıtlayan kanıtı gözden geçirmek bu makalenin kapsamı dışındadır, ancak orijinalliği hakkında ciddi bir soru olmadığı söylenebilir. Şu anda Torino Kefeni, İtalya’nın Torino kentindeki katedralde korunmaktadır ve İtalya’nın eski kralı Umberto’nun kişisel mülküdür. Kumaş dikkat çekicidir, çünkü üzerinde önden ve sırttan görünüşler gösteren bir insan vücudunun görüntüsü vardır. Kumaşta ayrıca kan lekeleri, ateşe bırakılan izler ve bazı büyük su lekeleri bulunur. Kumaş ilk olarak 1898’de Secondo Pia tarafından ve yine 1931’de G. Enrie tarafından fotoğraflandı. Enrie’nin fotoğrafları netliği açısından dikkat çekicidir ve Çarmıha Gerilim olaylarının tıbbi yorumumunun temeli olan yaşam boyutu büyütmeleri de dahil olmak üzere bu fotoğrafların incelenmesi. Şu anda, kumaş üzerindeki baskı işaretlerinin sebep olduğuna dair kesin bir kanıt yoktur. Vücuttaki lekelerle doğrudan temas, bir tür “negatif” fotoğrafın geliştirilmesi veya vücuttan çıkan ve kumaşı lekeleyen buharların veya yayılmaların gelişmesine dayanan bir teori içeren bir takım teoriler önerilmiştir. Bu teorilerden hangisinin doğru olduğu ancak izlerin gelecekteki bilimsel yöntemlerle incelenmesi ile belirlenebilir. Şu anda en olası ihtimal, bir tür buharın vücuttaki ter ve nem arasındaki bir hareketle kimyasallarla, özellikle koruyucu olarak kullanılan alolarla meydana gelen bir hareket oluşmasıdır. Bilinmeyen bir işlemle, hem ön hem de arka taraftaki insan vücudunun mükemmel bir görüntüsü elde edildi. Baskılar bir yetişkinin gövdesini 71 inç yüksekliğinde ve tahmini 175 pound ağırlığında gösteriyor. Dizilerinizin içinde ekstremite sertliği olduğunu kuvvetle düşündürmektedir rigor mortis yerini almıştı. Künye görüntüsünde, her biri çok karakteristik bir iz bırakmış olan bir dizi yaralanma olduğuna dair kanıt var. Bunlardan bazıları sıyrıkları ve kontüzyonları yansıtır ve bu tür yaralanmaların karakteristiği sol izlerini bıraktı. Diğerleri büyük boşluklardan kan akışını yansıtır ve aynı derecede karakteristik baskı görüntüleri bıraktı. En büyük lekelerden biri göğüs bölgesindeki ön kısımda görülür ve vücut boşluğundan büyük miktarda kan çıkışını temsil eder. Araştırmacıya, Örtü üzerindeki görüntünün, sağ ve solun tersine çevrilmiş bir ayna görüntüsü olduğu hemen anlaşılıyor. Bu, kumaşın hazir içindeki görev süresi boyunca gövdenin üstündeki ve altındaki konumu ile kolayca açıklanmaktadır.

Vücudun yaralanmaları en iyi şekilde beş gruba ayrılabilir: Vuruş izleri, bileklerde tırnak izleri, ayaklarda tırnak izleri, kafadaki yaralar ve göğüste yara. Bu grupların her birini almayı ve onları doğalarını ve nedenlerini açıklamaya çalışarak tıbbi ayrıntılarıyla keşfetmeyi öneriyorum. Oyma izleri, vücudun önünde ve arkasında görünür, ancak çoğu sırt üzerinde belirgindir. Burada omuzlarından bacakların baldırlarına kadar uzanıyorlar. Vücudun ön tarafında da göğüs ve bacaklarda görünürler, ancak kollarda veya kollarda küflenme izleri yoktur. Bu durumdan, kolların, soyma sırasında başın üzerine yükseltildiği varsayılabilir. Keşif, çarmıha gerilmenin ön hazırlığı olarak yapıldı ve tarihçilere göre, ortak bir olaydı. Kullanılan alet bir flagrum adı verilen kırbaç benzeri bir yapıydı. Uçları, kemik ya da metalin küçük parçalarına bağlanmış iki ya da üç kayıştan oluşuyordu. Alet, vücuda metal veya kemik tarafından cildi yırtılan kanamaları sağlayacak şekilde uygulandı. Shroud resminde göründüğü gibi işaretler bayrak direğinin ucunun şeklini açıkça tanımlar. Soyma izlerinin baskılarının, omuzlardan aşağıya ve mediya doğru yönlendirilen bir demet şeklinde görünmesi dikkat çekicidir. Görünüşleri, izcilik yapan iki kişinin olduğunu veya bir kişinin pozisyonunu sağdan sola doğru değiştirdiğini göstermeye hizmet edecektir. Temizleme işaretleri sayısı özellikle ilgi çekicidir. İzciliğin kırk darbeyle sınırlı kalması Yahudi yasasıydı ve bir alışkanlık olarak, sınır pratikte otuz dokuzda belirlendi. Mesih durumunda olduğu gibi Roma yasalarına göre keşfedilme, kapsamı sınırsızdı ve Örtü üzerindeki boğazı işareti olan görüntüleri sayanlar, yüzlerce kadar olduğunu tahmin ediyorlardı.

Sırtın baskısının incelemesinden sonra, haç taşımanın yapısı ve şekli ile ilgili bazı sonuçlar çıkarmak mümkündür. Dini tabloların ve resimlerin çoğu, Mesih’in bütün haçını taşıyan tek bir omuz üzerinden desteklendiğini gösteriyor. Gerçek durumun böyle olması son derece imkansız. İlk olarak, eğer çarpı söylendiğine göre yapıldıysa, zamanın tarzına göre yapılmışsa, yaklaşık 300 kilo ağırlığında olduğu tahmin edilen çok ağır bir yapı olurdu. Herhangi birinin bu ağırlığı altı yüz metre boyunca bile taşıyabileceği şüphelidir. Nitekim, çarmıha gerilme kurbanları ölümüne götürmek için yaygın bir yöntem olduğu için, koç olarak bilinen haçın dik kısmı, yürütme noktasında kalıcı olarak yerindeydi. Toprağa sıkıca gömülmüş ve yaklaşık sekiz metre kadar uzanan uzun bir ışındı. Çubuk veya patibulum mağdur tarafından taşınan kısımdır. Çapraz parçanın ağırlığı bilinmemektedir ancak seksen pound kadar ağır olduğu tahmin edilmektedir. Patibulumun vücut üzerinde desteklenme şekli, örtünün sırt üzerindeki izlerinin incelenmesiyle kesin görünür. Çapraz kol bir omuz üzerinden taşınmış olsaydı, omuzda büyük bir çürük oluşması beklenebilirdi. Tutkusu sırasında Mesih’in uğradığı diğer tüm morluklar, Shroud imgesinde çok belirgin bir şekilde göründüğü için, biri neden omuzda bir morluk olduğuna dair kanıt olmadığını merak ediyor. Bununla birlikte, kürek kemiği bölgesinde sırtın incelenmesi, iki geniş morarma alanı göstermektedir. Bunlar, bir omuzda dengelemek yerine, sırtın üst kısmı üzerinde desteklenmesi için travers tarafından üretilmiş olabilir. Böylece desteklenen ağırlık, taşıması daha kolaydır, çünkü geniş bir alana bölünmüştür. Bu çürükler için bir başka açıklama, mağdurun çarmıhta asılı kaldıklarında yazmaları olabilir.

İsa’nın elleri ve kolları tarafından bırakılan izlerin incelenmesi çok fazla bilgi sağlar ve burada yine çivilerin normal olarak betimlendiği şekilde konumunun bir soruya tabi olduğu hemen anlaşılır. Künye üzerinde beliren eller, dört parmağınızın izlerini iyi gösterir. Bununla birlikte, başparmakların bıraktığı hiçbir iz bulunamamıştır. Elleri, sol el sağ üstte görünür ve sağ el bileğini örter. Sol el bileği bölgesinde çivinin bıraktığı işareti temsil eden bir kan lekesi vardır. Bu işaretin avuç içinde olmadığı, işaret bölgesinden parmak uçlarına yapılan basit ölçümlerle kolayca belirlenir, bu işaretin avucun merkezinde değil, el bileğinde olduğunu kanıtlar. Sağ el bileğinde çivinin bıraktığı iz sol el ile kapatılmıştır.

Asılı kadavralar üzerinde yapılan deneyler, doğrudan avuç içinden geçen bir çivinin 175 kilo ağırlığındaki bir gövdeyi destekleyemediğini kanıtlamaya hizmet etti. Avuç içi metakarpal kemikleri arasında bir çiviyi yeterince desteklemek için yeterli doku yoktur ve tırnak, yumuşak dokular ve cilt üzerinde hızlı bir şekilde yırtılır ve vücudu destekleyemez. Bununla birlikte, karpal kemiklerin içine yerleştirilen ve kemikler ve bileğin bağları tarafından desteklenen bir çivinin, bir vücudun ağırlığını tatmin edici bir şekilde sürdürmek için yeterli olduğu kanıtlanmıştır. Çivinin yarıçap ve ulna arasında, el bileğinden daha yükseğe yerleştirildiğini düşünen bazı kişiler var. Böyle bir yerleştirmenin kolayca yapılabileceği doğrudur, ancak aynı zamanda bir çivinin girmesine izin vermek için bileğin yakınındaki yarıçap ve ulna arasında yeterli boşluk olduğu görülmektedir. Çivinin pozisyonu hala küçük bir tartışma konusu olmaya devam etse de, kanıtların büyüklüğü, ayrıldığı ancak kırılmadığı karpal kemiklerden geçtiğini göstermektedir. Sol el bileğinde bulunan kan lekesi, birbirinden yaklaşık on derecelik bir açıyla ayrılan iki çıkıntılı lekeden oluşur. Bu açılma, vücudun haç üzerinde asılı dururken, iki farklı pozisyonda olduğunu, öyle ki kolda bulunan tırnak deliğinden akan kanın iki tane birbirinden farklı iki akışta el bileğinden aşağıya aktığını gösterir. Bu gerçek, ön kollardaki kan akıntılarının akış açılarının incelenmesi ve ölçülmesi ile daha da desteklenir. Görüntüdeki bu kan akışlarının her biri neredeyse yatay olarak uzanır. Kan akışları dikey oluncaya kadar kollar yanal olarak uzanabilseydi, yataydan yaklaşık altmış beş derece pozisyonda uzadıklarını keşfederlerdi.

Hem bilek hem de ön koldaki kan akışlarının konumundan, vücut için bileklerdeki çivilerden başka bir destek olması gerektiği açıktır. Yazar, bir insanın bir haç üzerinde askıya alındığını gözlemlemek ve ayrıca deri bileklikleri destek olarak kullanarak kısa bir süre için kendisini askıya almak için ayrıcalıklıydı. Sadece bileklerin bir süspansiyonu ile uğraşan acı, gerginlikler ve suşlar deltoid ve göğüs kaslarına yönlendirilmekle birlikte, hepsi dayanılmaz. Bu kaslar derhal bir spazm halini alır ve bu şekilde askıya alınan kurban, torasik solunum kaslarından faydalanamaz. Bununla birlikte, ayaklar için bir destek sağlandığı anda, askıya alınmış olan kurban bileklerindeki baskıyı hafifletebilir ve ağırlığını ayaklarına doğru yönlendirebilir. Bunu yaparak, vücudunun bacaklarını uzatarak hafifçe yükseltir. Konumdaki bu değişiklik yaklaşık on derecedir ve Shroud görüntüsündeki kollardan ve ön kollardan geçerken kan akışlarındaki farklılığı kolayca hesaplar. Ellerin baskısında baş parmağın görünmemesi gerçeği, el bileği kemiklerinden geçen çivinin medyan sinire nüfuz ettiği ya da uyardığı gerçeği ile açıklanmaktadır. Median sinir motor işlevi Başparmak fleksiyon ve avuç üzerinde fleksiyonda başparmak sonra bu görevi sürdürmüştür rigor mortis kurulmuş ve bu nedenle elle diziler hakkında görünmüyor. Tek median sinir duyusal hem de motor sinir olduğunu fark ettiğinde onun median sinir yoluyla veya yakınında bir çivi ile bir asma mağdurun uğradığı ağrı Bazı öneri mümkündür.

Ayak izlerinin incelenmesi, kol ve ellerin çalışmasından biraz daha az karmaşıktır. Örtü üzerinde kanla kaplı ayakların bıraktığı izleri temsil eden iki parmak var. Bunlardan biri, sağ ayağın işareti, topuk ve ayak parmaklarının izlerinin açıkça görülebildiği neredeyse tam bir ayak izidir. Bunun ortasında soluk bir halo ile çevrili ve çivinin ayağındaki konumunu temsil eden kare bir görüntü var. Sol ayağın yaptığı baskı oldukça az açıktır ve hiçbir şekilde bir ayakizi benzemez. Bacakların baldırlarının dorsal görünümde incelenmesi, sağ baldırın, ovma izlerinin iyi görülebildiği iyi tanımlanmış bir iz bıraktığını göstermektedir. Sol baldırın damgası, belirgin şekilde daha az belirgindir ve bu, sol topuğun sağ topuktan yukarıya doğru yükselmesi gerçeğiyle birleştiğinde, sol bacağın dizinde bir dereceye kadar bükülme olduğu sonucuna yol açar ve bu rigor mortis’in gelişimi bacağını bu konumda bırakmıştır. Sağ ayağın direk tahtaya karşı olduğu ve sol bacağın dizde hafifçe büküldüğü ve sol ayağın sağ ayağın dayanağına dayanması için ayak döndürüldüğü anlaşılmaktadır. Bu pozisyonla, tabanlardaki kan kolayca hesaplanır. Her iki ayağını da sabitlemek için tek bir çivi kullanılmıştır. Ayaklar için haç ağacından başka bir destek olup olmadığı bir varsayım meselesi olmuştur ve günümüze kadar mesele çözülemez. Ayak çivilemesinin sebebi iki yönlüydü: en basit sebep, kurbanın bacaklarını oynamasına engel olmaktı, ancak ikinci sebep daha basitti ve sadece bilekleri tarafından desteklenen bir kurbanın hayatta kalamamasına dayanıyordu. çok kısa bir zamandan fazla. Bir tür ayak desteği ile, acısını uzatarak pozisyonunu değiştirebildi. Bu gerçek, kişi bileğini tek başına askıya alınmış bir haç üzerine yerleştirdiğinde belirginleşir. Çarmıha gerilmiş kişinin bacaklarını kırarak ayak desteği kaldırılır ve ölüm daha hızlı gerçekleşir.

Baştaki izler üçüncü yaralanma grubunu oluşturdu. Yüzün önünde, alında, birkaç kan izi var. Bunlardan biri şekil 3 şeklindedir. Başın arka tarafında, kafa derisini daire içine almak, diğer bir kan izi dizisidir. Bunlar dikenli taçlarıyla bırakıldı. Kafa derisi üzerinde yüksek, bir daire yerine, diken taçlarının bir başlık gibi şekillendirildiğini ve kapağın tepesine bağlanmış dallar ve dikenler olduğunu varsayarsa açıklanabilen benzer kan lekeleri vardır. Dikenler, Zizyphus spina türündendi ve yaklaşık bir inç uzunluğundaydı. Derinin derisinden ve deri altı dokularından geçerken, damarları yırtdılar ve kafa derisi yaralanmalarında iyi bilindiği gibi, yırtık damarların geri çekilmesinden dolayı önemli miktarda kanama vardı. Yüzünde, sağ yanağa karşılık gelen, sağ gözün kısmi olarak kapanmasıyla sonuçlanan malar bölgesinin bir şişmesi vardır. Muhtemelen bu yaralanma, duruşma sırasında Caiaphas avlusunda, Mesih’in askerlerden biri tarafından yüzüne vurulduğu kaydedildiği zaman meydana geldi. Burun kıkırdağının kırıldığını gösteren çok hafif bir sapma vardır. Burun ucunda haç taşırken düşmelerden biri sırasında oluşmuş bir çürük var. Küçük bir bıyık üst dudağında kolayca görülebilir ve çeneyi kaplamak, iki kısma bölünmüş kısa bir sakaldır. Yüzün kenarlarının düzlüğü ve saç kilitlerinin yüzden ayrılması, çenenin etrafına ve başın üst kısmına yerleştirilmiş bir çene bandı ile hesaplanır.

Mesih’in vücudundaki büyük yaraların sonuncusu, sağ taraftakidir. Bu yara ölümden sonra mızrak tarafından yapıldı ve bezdeki birkaç yamanın biri tarafından kısmen tıkanmış olmasına rağmen, izi hala açık. Kanın bu damgası, yerçekimi ve gerçek damlamaların etkilerini ve kan damlacıklarının açıkça görüldüğünü gösterir. Ayrıca pıhtıların serumdan ayrıldığına dair kanıtlar vardır. Bu noktada ve ayrıca sırtın alt kısmının yakınındaki dorsal baskıda daha net bir şekilde görüldüğü gibi, kanla karışmış başka bir sıvının işareti vardır. John’un yazısında, mızrak Mesih’in tarafını deldikten sonra, su ve kan çıkışı olduğu belirtildi. Kanın kaynağı, kalpten gelmesi gerektiği için ciddi bir şekilde sorgulanamaz ve yapısının yanı sıra, kan baskısının konumundan da, bu kanın kalbin sağ tarafından geldiği varsayılabilir. Bu oda ölümden sonra genişletildi ve mızrak tarafından delindiğinde kan ondan kolayca aktı. Kanın önemli bir kısmı yere damlamış olmalı, ancak göğsünde büyük bir leke oluşacak ve daha sonra Shroud’a aktarılacak kadar kalmıştı. John tarafından tarif edilen suyun kaynağı daha fazla tartışma sunar. Bir olasılık, sıvının perikardiyal sıvıyı temsil etmesidir. Bununla birlikte, normalde mevcut olan perikardiyal sıvı miktarı, 20 ila 30 santimetreküp santimetrelik bir doğaya sahiptir, çıplak gözle kalpten kanla birlikte yanından çıkan yara gözünden görülemeyecek kadar küçüktür.

Diğer bir teori ise, travma nedeniyle göğsüne scouring tarafından neden olunan bir hidrohemotoraks olduğu ve vücudun ölümden önce çarmıh üzerindeki pozisyonunun arttığıdır. Yerçekimi ile daha ağır kan ayrılabilir, iki tabaka bırakır ve mızrak kenarı delerken önce kanı, sonra berrak sıvıyı serbest bırakır. İki teorinin bir kombinasyonu durumu iyi açıklayabilir. Kanama olmadan plevral alanda sıvı birikimi, mağdurun çarmıhtaki konumuna bağlı konjestif kalp yetmezliğinin bir sonucu olarak mantıklı bir sonuçtur. Mızrak, tarafını deldiğinde, sıvının net bir şekilde görülmesi için yeterli miktarda sıvı birikmesi oldukça olasıdır. O zaman kalbin gerçek bir delinmesiyle kan çıkışı olur. Eğer plevral efüzyon teorisi artı kalbin sağ tarafındaki delinme devam etmiş olsaydı, suyun kandan önce yandan görülebilir olması ve John’un sözlerinin “su ve kan” olarak görünmesi beklenirdi. “kan ve su” İlgi alanı olarak, kelimeler Yeni Ahit’in ilk Yunanca tercümelerinin birçoğunda eski sırada yer alır.

Gövde haçtan çıkarılıp yatay bir pozisyonda yerleştirildiğinde, yanda yaradan ikinci bir büyük kan çıkışı vardı. Bunların çoğu yere düşmüş olmalı, ancak bazıları vücutta kaldı ve sağ tarafta aktı, bel bölgesinde büyük bir pıhtı ve serum izi bıraktı. Kan ve sulu sıvının karışımının en iyi şekilde görüldüğü ve sırttaki varlığının, perikardiyal keseden gelen sudan ziyade plevral bir efüzyon olduğu teorisine daha fazla destek verdiği bu baskıdır.

Özet olarak, Mesih’in yargılanmasına ilişkin yasal gerçekler incelenmiş ve usul ve maddi hukukun çeşitli yasadışılıkları gözden geçirilmiştir. Bunu, Torino’daki Kefen’in bir çalışmasının ortaya koyduğu Tutku ve Ölüm’ün tıbbi yönlerinin özgeçmişi izledi. Kombine alındığında, yasal ve tıbbi çalışmalar, Mesih’in son günlerinin gerçekleri hakkında mevcut olan bilgi deposuna çok şey katmaktadır.


Kaynakça
Babylonian Talmud (1952) London: Socino Press.
Barbet (1953) A Doctor At Calvary. N.Y. P.J. Kenedy.
Bishop (1957) The day Christ Died. Harper Bros.
Brandon (1968) The Trial of Jesus of Nazareth. London: Batsford.
Bulst (1954) Das Grabtuch von Turin. Frankfurt: Verlag Josef Knecht.
Bulst (1957) McKenna and Galvin, The Shroud of Turin. Bruce.
Chandler (1925) The Trial of Jesus. Harrison Co.
Hynek (1951) The True Likeness. Sheed and Ward.
Jewish Encyclopedia (1903) Funk and Wagnall.
McEvoy (1945) Death Image of Christ. Melbourne: St. Dominic Priory.
New Catholic Encyclopedia.
Otterbein, Adam J. Personal Communications.
Rinaldi (1940) I saw the Holy Shroud. Mary Help of Christians School.
Universal Jewish Encyclopedia (1943).
Wingo (1954) A Lawyer Reviews the Illegal Trial of Christ. Wingo Publications.
Wuenschel (1954) Self Portrait of Christ. Holy Shroud Guild.