The source-page: http://dwardmac.pitzer.edu/anarchist_archives/critics/deleon.html
Gönderen: People’s Pocket Series No. 5, Sosyalizm ve Anarşizm, Daniel De Leon, Girard, Kansas: Akla İtiraz. Ders 13 Ekim 1901’de Boston’da verildi.
Önsöz
“Anarşizme karşı sosyalizm”, “bir vesileyle” teslim edilen ancak kaçınılmaz olarak bir klasik yapan sanat dersleri veren bu küçük mücevherlerden biridir. Bu telaffuzun De Leon aracılığıyla ortaya çıkması vesilesiyle, McKinley’nin Buffalo, N.Y.’deki anarşist Czolgosz tarafından öldürülmesi oldu. McKinley suikastı, her türlü sözde radikal “izm” i savunan kişi ve örgütlere karşı kör bir öfke ve küçük zulüm patlamasına neden oldu. Sosyalist hareket üzerine açık ya da gizli saldırılar yapıldı, egemen sınıfı ve onun tavuklarını Sosyalizm’de gerçek bir rakip haline getiren ve varoluşu silme boşuna umuduyla ona saldırmak için her fırsatı kullanan bu sınıf dışı içgüdüyle. Çetelerin ya da küçük otoritelerin öfkeleri, Sosyalistlerin Anarşist olduğu inancıyla Sosyalistlere karşı işlendi. Kamu öfkeleri teşvik edildi ve kapitalist basın tarafından her devlette, her zamanki glib, cahil ya da kısır tarzda, anarşizmi sanki ikisi de aynı ve eşanlamlı gibi sosyalizmle karıştırdı.
De Leon, her zamanki sakin ve mantıksal tarzında, “fiil propagandası” olarak adlandırılan “fiziksel güç” doktrini son sonucuna kadar izledi ve bireyin, lider, kral, imparator ya da tek kişilik hükümdarın adı ne olursa olsun hepsi buydu ve kitle hiçbir şey için sayılmazdı; Bu “devrimci, yöntem” in şu anda büyümüş ve yıpranmış olduğunu gösteren, günümüzde insan anlayışında, teorik olarak Papa veya rahip olan bir örgüt tarafından – Katolik kilisesi – mesela, bireysel lider hala herkesi sayar ve kitle hiçbir şeyden daha az sayar; anarşistlerin yöntem ve taktiklerinin aptallığını, günümüzde ve çağdaki kırılganlığını göstermek; ayrıca Sosyalist hareketin yöntem ve taktiklerinin bunlara ne kadar zıt olduğunu göstermek.
Şu anda, sübvanse edilen basın için ve sübvanse edilen basının Sosyalizmi anarşiyle karıştırarak yanlış temsil etmesinin uygun olduğu tarihte bir aşamadan geçiyoruz, bu zamanda sıklıkla yeni isim, IWW veya sendikalizm vererek, ya da buna Bolşevizm ya da Spartakanizm denir – bu hareketleri en siyah renklerde boyar. Sosyalist harekette her zaman gerekli olan düşünce ve akıl yürütmenin netliği bu nedenle her zamankinden daha fazla zorunludur. Sosyalist hareketin anarşi ve mahzenden veya zindandan çıkan diğer suçlu dostlara muhalefetteki pozisyonundan daha iyi ve net bir açık ifademiz yok, broşür.
Bu yeni baskıyı yazıcı için hazırlarken, Temyiz, iftiraya karşı en güçlü silahı ve açık veya gizli yüzlerce düşmanının başlattığı gizli saldırılar olduğunu hissediyor. Topraktaki her erkek ve kadının elinde olması gereken bir kitap.
Anarşizm karşı Sosyalizm
Bayanlar ve Baylar: Bu küçüklerin sesleri * beni Victor Hugo’nun gözlemi ile kendi girişimi tanıtmaya teşvik ediyor. Belli bir durumda, Fransız Devrimi tehlikede gibi göründüğünde (ve Fransız Devrimi ile kimsenin başını kesmek değil, Feodal Sistemin devrilmesi anlıyorsunuz), birden fazla kişinin işitmekten cesaret topladığı söyleniyor, Paris sokaklarında yürürken, küçük çocuklar “Ca Ira” (“Başarılı Olacak”). Victor Hugo, kendine özgü bir dilde, konuyla ilgili şunları söyledi: “Bu çocukların sesleri, muazzam geleceğin sesi.” Bu çocukların burada bir Sosyalist toplantının yapılıp yapılmadığının farkında olup olmadığı önemli değildir. Bu küçüklerin seslerinin, bu salonun dışında, içeride bir Sosyalist konuşmacının tanıtımını selamlayan alkışların yankılanmasını iyi bir alâmet olarak kabul edelim. (Alkış.)
Konuma başlamadan önce, bu örnekte gerekli olan ya da gerekli olmayan birkaç tanıtım konuşması yapmama izin verin; veya sadece çok sınırlı bir niyet için gerekli olabilir; ya da büyük ölçüde gerekli olabilir.
Cumhuriyetçi basının “Sosyalistler” üreten ve ağzına McKinley suikastçısı için tezahürat koyduğu Sosyalizm’e son zamanlarda yapılan kaba saldırıları hatırlayan hepiniz; Czolgosz’u doğrudan Sosyalizme bağlamaya çalışan Demokrat basın tarafından eşit derecede müstehcen saldırıları hatırlayan herkes; Protestan ve Yahudi hamurlarından fırlayan kaba dilleri hatırlayan herkes, Sosyalizmi ve Anarşizmi bir araya getiriyor; bu ülkenin Roma Katolik Hiyerarşisinin Prenslerinin vurduğu ahlaksız tavrını hatırlayan, “ahlak öğretmeni” olduklarını iddia ettiklerini unutmadan, Buffalo trajedisi vesilesiyle, Sosyalizmin ilkelerini ve ilkelerini tahrif etme ahlaksızlığı; Demokrat ve Cumhuriyetçi politikacıların dilini bu konuda hatırlayan hepiniz, benden, bu öğleden sonra geri adım atmamı bekleyebilirsiniz. Bu tür bir şey yok. Güneş, yüzünde toplanabilecek karanlık bulutlara çarpmaz; Sosyalist hareket de öyle.
Sosyalist hareket, tüm Hakikat gibi, zamanını sürebilir; ve bu arada yörüngesi boyunca güvenli bir şekilde ilerleyin. Geri vurmak kargaşayı arttırır çünkü düşmanlığı artırır. Geri dönmemeye geldim. Benim için geldiğim şey, burada toplananların – bir kişinin size bu kadar geniş bir soru üzerinde fiziksel olarak mümkün olabileceği sınırlı süre içinde – kendi yolunu seçmesini sağlamak; Anarşizm sorununun gündeme getirdiği karmaşık sorunun çözülmesinde size yardımcı olabilecek ipuçlarını vermek için, Czolgosz’un ateşinin ön plana çıktığı.
Gerçekten de, büyük Sosyal Sorun, belki de, Anarşizmin önermediği, ancak toplumun anarşist güçlerinin Sosyalist harekete karşı bir engel olarak yükselmeye çalıştığı kapıdan daha iyi bir kapı ile girilemez.
Sosyal Soruna adil bir şekilde büyük çözücü, tüm bilgi nehirlerinin aktığı ve entelektüel yükselişin tüm bölümlerinin kolları olduğu büyük okyanus denir. Bunun, ya da sayısız alt sorunun ötekinin en önemli olduğunu söylemek zor. Anarşizm sözcüğü tarafından kamunun zihninde sorulan soruların en önemlisi olduğunu söylemeyeceğim; ama sürdürdüğüm şey şu: Bu sorunun taktiksel bir konu içermesi ve bu taktiksel konu bugün en büyük önem taşıyor.
Bu ön açıklamalarla başlayacağım, ama yine de başka bir küçük ön hazırlık getirmeliyim. Bu sabahın New York gazetelerinden birinde bir kitap incelemesi ile öneriliyor. Çok aptal bir kitabın ve hala daha aptal bir eleştirmenin reklamı yapma riski altında, isimlerinden bahsedeceğim. Bu sabah New York Güneşi’ni burada tutuyorum. Belli bir kitap incelemesi içeriyor. Kitabın yazarı, bu doğadan önce yapılmış bir beyefendi. Adı John Rae. “Sosyalizmin Tarihi” adlı bir kitap yazmıştır. Tanrı Sosyalizme yardım eder ve Tanrı tarihe yardım eder! (Kahkahalar ve alkışlar.) Bu incelemeden, gözden geçirenin aldığı ifadelerden üçünü işaretledim ve Bay Rae’nın kitabından seçim lokma olarak bulaşıkları aldım. Bu pasajlar size adresim sırasında yer işareti olarak hizmet edecek ve argümanımı netleştirmeme yardımcı olacak. Onları okuyayım.
Birincisi: Bay Rae, Anarşizmi “devrimci düşüncenin en son ve en biçimsiz çocuğu” olarak nitelendiriyor. Size anarşizmin en son olmadığını, ancak en son olmaktan çok, devrimci bir hareketin en eski anlayışı olduğunu göstereceğim. Size eski, bayat ve oynanmış olduğunu göstereceğim. (Gülüşler ve alkışlar.) Size bunun bebek sosyal organizasyonunun çocuğu olduğunu göstereceğim. Size bugün onun tezahürü ne olursa olsun, sadece eski, eski bir fikrin atavistik bir canlanması olduğunu göstereceğim.
Alıntı yapmanın önemini düşündüğüm bir sonraki ifade şudur: “Boston Anarşistleri” diyor ve ben de Boston’lı olduğunuz için alıntı yapıyorum “örneğin bireyciler; Londra’daki İngiliz Anarşistlerin iki grubundan biri bireycidir “; ve Bay Rae (incelemeden okuyor) “bu bireyci Anarşistlerin her yerde çok az sayıda olduğuna dikkat çekiyor ve Atlantik’in her iki tarafındaki nefreti heyecanlandıran parti kitlesinin şüphesiz Sosyalistlerden daha sosyalist olduğunu savunuyor. kendilerini.” Anarşizmi sosyalizme bağlayan kişinin, sosyoloji alanında, doğa bilimi alanında, kartalın zoolojik ölçekte yılan balığı ile aynı türe ait olduğunu söyleyeceği kadar büyük bir gaf gerçekleştirdiğini göstereceğim.
Bay Rae’nin kitabının bu gözden geçiren tarafından bana yardımcı olan ve alıntı yapacağım analizindeki son fıkra şudur: “Anarşistler arasında iki üyenin yeterli olup olmadığı spekülatif bir tartışma konusu olduğu söylenir. otoriteye maruz kalmanın korkusu onları huzursuz ve zayıf tutar. Küçük bir grup yalıtılmış bir suçla mücadele edebilir, ancak sosyal bir devrim yaratmaya pek az şey yapabilir. ”
Dikkat edin, bu yazarın görüşüdür, gözden geçiren tarafından yoğunlaştırılmıştır ve bir düşünce incisi olarak verilir. Size şunu söyleyeyim ki, yazan adam tarih hakkında ilk şeyi bilmiyor. Size göstereceğim ki, bu bireyselci salgınlar zamanlarında, ama geçtiğimiz günlerde harika devrimler gerçekleştirdiler. Size, insanlık ilerledikçe, bireysel eylemlerin güçlendiğini göstereceğim ve size bugün neden sadece tavada yanıp söndüklerini göstereceğim; sonuç olarak, bireysel devrimlerden, bireysel çekimlerden ve bireysel suikastlardan oluşan bu toptan bildirimin, mükemmel sonuçlar elde edemeyen eylemler olarak, bu beyefendilerin Anarşizmin gerçekte ne anlama geldiğini ya da köklerinin nerede olduğunu anlamadığını gösterir.
Şimdi konuya. Tabii ki, çok gürültü yapan şey yüzeysel gözlemci tarafından bir şey olarak kabul edilir. Şimdi, özellikle, Anarşizm ile, Anarşizmin gürültülü kısmı Anarşizmin özü değildir. Bir atış yapan bir Anarşist, bir dinamit bombası atan bir Anarşist veya bugün bir cumhurbaşkanına suikast düzenleyen bir Anarşist, ismini ülkenin bir ucundan diğerine öyle kötü bir şekilde kaşındı ki, , o kadar kıskançtır ki, isminin bundan sonra bahsetmeyeceğine dair kararlar alırlar. Suikast, Anarşizmin önemli bir parçası değildir.
Mümkün olduğu kadar suikaste maruz kalırsınız, ancak hiçbir şekilde kaçınılmaz, anarşizm olayı. Anarşizm cinayet anlamına gelmez, ancak doğal olarak bu yöndeki gelişimi görünebilir. Anarşizm aslında bir gubernatorial veya hükümet anlayışıdır – sosyal toplumda bir hükümet anlayışıdır.
Bir hükümet anlayışı sosyal anlayışın bir yansımasıdır; ve bu toplumsal anlayış, ne istediğimize ya da arzulanan şey olmaktan ne hoşlandığımıza değil, hangi maddi koşulların dikte ettiğine dayanmaktadır. Şimdiki zamanınızı rasgele gürültülü ve görünmez bir şekilde Boston’da yükseltiyorsunuz; istediğiniz şey değildir; ama zamanın koşullarının ve yeteneklerinin bir refleksidir; ve bu refleks, insanların belli bir şartı karşılayabildiği ve fiziksel olarak karşılayabildiği en iyi şekilde somut bir biçim alır.
Şimdi, Anarşizmin kökeninde yatan sosyal anlayış nedir? Sosyalizmi Anarşizmin özünü netleştirmekten daha iyi gösteremiyorum. Bu bir arka plan olarak, sonra Sosyalizm, bunun nedeni, ne anlama geldiği ve ona ulaşma taktikleri, doğal olarak göze çarpar.
Öyleyse, kendini Anarşizm olarak gösteren hükümet anlayışı nedir? Bu sosyal kavrayışın refleksidir, belirtmekle başlamam. Bazı önde gelen tarihi olaylardan bahsedeceğim ve böylece soruları kendiniz cevaplamanıza izin vereceğim.
Antik tarihin önde gelen dönemlerinden birini alın. Biz orada anıtsal bir varlıkla karşılaşıyoruz. Onun adı günümüze geldi; şehirlere isim verdi; sözleri, sözleri, davranışları meşhur oldu.
O adam İskender idi, Büyük olarak adlandırıldı. Euxine’nin her iki tarafına da sallanan bir imparatorluk inşa etti; eskiden fethedilemeyen Yunanlıları fethetti; doğuya Asur ve Babillerin büyük imparatorluklarına ya da sahip oldukları isimlere yayıldı. İmparatorluğu Mısır’ı gömdü ve ima ettiği her şeyle İskenderiye şehrini büyüttü. Bu imparatorluk, kelimeyi yarı teknik anlamda kullanarak, dünyanın henüz görmediği en büyük imparatorluktu. Alexander başıydı.
Bir gün İskender öldü. İmparatorluğuna ne oldu? Ölümünden hemen sonra, bir düzine farklı parçaya bölündü. İskender olmadan İskender imparatorluğu boşa çıktı. O adamın ölümü cinayet tarafından başlatılmadı. Ölümü “doğada doğal bir olaya” atfediliyor. Bizi en çok ilgilendiren şey, o büyük İskender öldüğünde ne olduğudur. Olan imparatorluğunun ölümüydü. Bunu bir örnek olarak bırakın.
Şimdi başka bir etkinlik dizisi ele alalım. Açılışta bahsettiğim Yahudi hahamlardan, Protestan ve Katolik muhaliflerinden bahsettiğimizden daha az lezzetli. Ama bu benim hatam değil; O onların. Şimdi bahsetmeyi önerdiğim olaylar dizisi Kutsal Kitaptan alınmıştır. Rab’bin seçimlerinin çok sık geri döndüğünü biliyorsun. Bu olaylardan birinde Moabites adı verilen kötü bir ırkın kontrolü altına girdiler. Bunun üzerine uzun yıllar Moabitlerin boyunduruğu altında inlediler.
Sonunda, Kutsal Kitap’ın dilinde, “Tanrı İsrail’e bir yargıç yetiştirdi.” Adı Ehud’du. Etrafına baktı ve ulusunun baskısını gördü ve zalimlere son vermek için kararını verdi. Nasıl geçti? Moabitlere karşı savaşarak mı? Hayır. Moabitlerin kralı Eglon adında, “çok şişman bir adam” olarak tanımlanan bir beyefendi. “Solak” olarak tanımlanan Ehud, kendisine bir hançer sağladı; onu giysisinin altına sakladı; Ehud’un sağ elinin silahsız olduğunu görünce gardından atılan Eglon ile özel bir röportaj yaptı; ve aniden sol elini kullanarak hançerini kavradı ve İncil’in dilinde “Eglon’un karnına soktu”, böylece “bıçak bıçaktan sonra içeri girdi ve yağ bıçak üzerine kapandı” ve sıkıştı hızlı.
Eglon’dan yalnız değil, her an Moabitik zalimlerin oğlu. Kral Eglon’un ölümü ile Moabitlerin yönetimi, Ehud’un hançeri her bir Moabit’i Eglon’u karıştırmakla karıştırmış gibi kesinlikle sona erdi. Okuduğum incelemenin iddiası için, bireyci eylemler sonuçların kısır olduğunu.
İncil’den de başka bir etkinlik alın. Sanatın içine giren, şair ve ressamları konuyla pek çok büyük prodüksiyon için döşeyen ünlü bir sanat eseri. Judith ve Holofernes’in hikayesi.
Kral Nebukhodonosor, Judith Kitabında çağrıldığı gibi, gözlerinin dolaşmasına izin verdi ve Yahudileri görmeye başladı ve onları fethetmeye karar verdi. Holofernes bu fetih ordusunun generali olarak atandı. Önündeki her şeyi taşıdı ve sonunda yüz binden fazla güçlü bir ordu ile Judea’ya ulaştı. Bununla birlikte Bethulia yakınlarında kamp kurdu. Yahudiler baskı altındaydı; su onlardan uzaklaştırılmıştı; teslimiyet konuşması duyulmaya başlandı.
O kritik anda bir kadın öne çıktı. Kimseye danışmadı; planını, götürdüğü hizmetçi hizmetçiye bile hiç kimseye güvenmedi. Kendisini en iyi şekilde dizildi ve kısa bir süre önce çadırına geldiği askerler onun için kolayca yol alan şehirden Holofernes kampına doğru sallandı. Mukaddes Kitabın güzel dilinde, hatırlayabildiğim kadarıyla, “sandaletleri duyularını sarstı ve onun zekası zihnini esir aldı.”
Uzun bir hikayeyi kısaltmak için, bir gece, Holofernes kanepede uykunun sersemliğinde yattığında, Judith, falchionunu aldı, kafasını kesti ve onunla birlikte eve döndü. Holofernes’in başının kesilmesi, geniş ordusundaki her bireyin başının kesilmesine eşitti. Bu ordu, ilk ince kar tabakası, güneş çarptığında New York sokaklarında tamamen ortadan kalkınca tamamen yok oldu; daha da tamamen kayboldu ve geride bir boşluk bırakmadı.
Bu harika bir sonuçtu. Zamanın düzünün kaydedileceği gün boyunca yüz yıl boyunca ertelendi ve Roma imparatoru, Kudüs’ün surlarına, Yahudi Akropolünün Gentile boyun eğdirilmesinin mührü olarak küstahça kıvrılmış kuyruğu olan bir domuzun taş büstünü yerleştirdi. . Daha “özerk” veya bireyci “bir eylem düşünülemez ve sonuçta bir sonuç daha ortaya çıkmaz.
Şimdi modern tarihe uzun bir adım atalım. Fransa’da çağdaş olaylar izlediniz. “Paris,” çok yakın bir tarihe kadar “Fransa” yı temsil ediyordu. Ardı ardına gelen krizlerde o ülkeye tanıklık etti, kapitalist çıkarlar topluluğu ne olursa olsun Paris’i Fransa’yı “iyi önlem” olarak ele geçirdi. Paris de “hükümeti” savunuyordu. Hükümeti kim almış olursa millet vardı.
Kendi ülkemize yaklaşın. Komşu cumhuriyetimiz Meksika’nın bu kafadaki gösterisi nedir? Demiryolları son zamanlarda devrimlerden bir zamanlar keyif aldıkları başarı şansını almıştır. Ama o zamana kadar, nasıl durdu? Şef, ya da diyelim ki, insanları kontrol etmeyi amaçlayan böyle bir şefin etrafında toplanan çıkarlar, başkentin üzerine yürüdü. “Başkent”, “Hükümet” anlamına geliyordu. Hükümeti cebe sokan insanları paketledi. Ve nihayet kendi toprağımıza adım atıp hemen günümüze inerken, şu anda Empire New York Büyükşehirimizde sunulan gösteri nedir? Bir tarafta Kapitalizmin güçleri arasında, bir yanda Fusion veya “reform” çizgileriyle, diğer yanda iktidardaki parti Tammany Salonu arasında sert bir belediye kampanyası var.
Tüm bunlar ne hakkında? Yolsuzluk – yadsınamaz, açıkça kabul edilmiş veya sessizce kabul edilmiş – belediye hükümetinde yaygındır. “Reform” güçleri, Seth Low ile kaçakları olarak şehir halkını hesaba katıyorlar mı? Onlar emekçi kitleler arasındaki geçim güvencesizliğinin, omuzdokrasi arasında “görünüşü sürdürmek” için sinir gerginliğinin, plütokrasi arasındaki varlıklarının temelinin kayganlığının mutlaka doğduğunu dikkate alıyorlar mı? ekshalasyonları hükümet safsızlığı ve yolsuzluklarında kendini göstermek zorunda olan bir sosyal safsızlık atmosferi mi?
En ufak değil! Erimiş Cumhuriyetçi ve Demokrat kapitalistlerin Seth Low sütunu – iddialarının dürüstlüğüne izin vermemek – hükümetin kurulması için Tammany Salonu’nun bir “Reform Hükümeti” falchionu ile başını kesmek yeterli – ilkesinden hareket ediyor. saflık; Tammany Salonu’nun başının kesilmesi ile kentteki safsızlık ve yolsuzluğun baş aşağı kesilmesi bekleniyor – evet, öldüğünde Büyük İskender’in imparatorluğu kadar etkili bir şekilde kesilmiş; Yahudilerin Moabit zalimleri kadar Ehud’un Moabitik kralını bıçakladığı hançer tarafından bıçaklanarak öldürüldü; Holofernes’in yüz bin tuhaf askeri kadar, Judith’in generallerinin kafasını kestiği falchion ile başı çekildi; bu yüzyılın ilk yarısının Fransa’sı kadar etkili bir şekilde Paris’i ele geçiren ardıl devrimler tarafından ele geçirildi; Meksika halkının Cumhuriyetin başkentini cebine alan şefler tarafından ne kadar etkili bir şekilde doldurulduysa – sizi Anarşist Czolgosz’un vurulmasının onun tarafından öldürülmesiyle kapitalist tahakkümü öldürmesini beklediği gibi aynı prensipte işaretleyin. Millet Başkanı. (Alkış.)
Örnekleri çoğaltmaya gerek yok. Tüm bu örneklerin zihinsel akrabalık ortadadır. Onlardan, özdeş hükümet anlayışını, onun refleks olduğu sosyal anlayışla birlikte görmek için sıçrar. Ve bu nedir? Açıkçası, insanların topluma yiyecek olarak (kahkahalar ve alkışlar) toplumda sayılmadığı sosyal bir kavramdır; buna göre hükümet, yukarıdakilerin dışında, dışında ve dışında bir şeydir.
Bu toplumun satranç tahtası anlayışıdır. Biri tüm adamlarını tahtada tutabilir, ancak kralı kontrol edilirse oyun kaybedilir. Rakibinizin piyonları, piskoposları, şövalyeleri, kaleleri ve kraliçeleri olabilir, ancak kralını teslim olması gereken yere kalabalıklaştırdıysanız, tüm piskoposları, piyonları, kayaları, şövalyeleri ve hatta kraliçesi, boşa gider. Ve bu anlayış Anarşizmin özüdür. (Şerefe ve alkışlar.) Anarşizm’deki diğer her şey, bu merkezi prensipten kaynaklanan olaylar ve sonuçlardır. (Alkış.)
Şimdi, algılamaya başlayabileceğiniz gibi, bu Anarşist toplum ve hükümet anlayışı belli bir toplumsal aşamada yeterince doğal ve yerinde idi. Ne kadar yerinde ve ne tür bir sosyal aşamada, İskender’in imparatorluğu tarafından sağlanan örneklemden ve diğer birçok örnekle birlikte Ehud ve Judith örneklerinde toplumun bu anlayışının uygulanma etkinliğinden bir sezgiye sahip olabilirsiniz. bu ikisinin kolayca önerdiğini.
Öte yandan, anılan diğer örneklerden ve daha pek çok şeyden, anarşist toplum anlayışının uygulandığı azalan etkililiğin ortak deneyimiyle birlikte, düzenli olarak uygulandığı kendi günlerimize kadar topraklarda periyodik olarak gördüğümüz tüm “Saflık Hareketlerine” kaçınılmaz olarak katılması gereken ve kaçınılmaz olarak katılması gereken gemi enkazına maruz kalıyor – tüm bunlardan, Küçük Asya ve Filistin’deki sosyal koşullardan anlaşılacağı gibi Mesih’ten yüzyıllar önce, Yirminci Yüzyılda Amerika Birleşik Devletleri’ne; Ehud ve Judith günlerinden Czolgosz ve Seth Low’a (kahkahalar ve alkışlar) kadar, günümüzde eski Anarşist hükümet anlayışı artık gerçek toplumsal koşullara uymayan düzenli bir değişim yaşanıyor. (Alkış.)
Şimdi, Ehuds ve Judiths’in başarılı olmasının nedeni nedir, bugün, Czolgoszes ve Lows başarısız oldu ve başarısız olmaya devam edecek mi? Konunun dibine gitmeden ve temel ve uzak olanı detaylandırmadan önce, ilk nedene dikkat çekmek gerekir.
Bunun asıl nedeni, önem taşıyan bir sosyolojik gelişmedir. Şöyle ki: Halen daha fazla ele alacağım nedenlerden ötürü, kitleler tarih sahnesine gittikçe daha fazla adım atıyorlar ve “süper” ya da sahne değiştiricileri olarak, ama performansta yıldız olarak isyan ediyorlar. (Alkışlar) Ehud ve Judith’in anladığı zaman endüstriyel düzen altındaki “süper” ve sahne değiştiricileri hariç, boşa çıktılar.
Giderek daha fazla saymaya başlarlar; Kuzey İtalya ve Almanya’nın Hansa kasabalarının beyliklerinin tarihi bu dönüşümün ilk aşamalarında ilginç bir okuma.
Modern endüstriyel düzen altında, kitleler topluma dönüştü – ve kapitalist toplumun sürekli olarak atıldığı epileptik uyumlardan sadece birkaçı, kapitalist sınıfın göz ardı etme girişiminin bir sonucudur. , değişim; bu sınıfın, hükümeti gökyüzünden uzaklaştıran ve yeryüzüne diken ve halkın etine ve kemiklerinin kemiklerine işaret eden Niagara benzeri evrim torrentine karşı kendini destekleme çabalarının ve toplumun ayrılmaz parçası. (Alkış.)
Bir kişi yarışı ne kadar geriye çekerse, o kadar az hükümetle ilgilenir; ne kadar az endişe edilirse, o kadar doğaldır, çünkü en kolayı, hükümeti “göndererek” değişikliklerin (yani, iyileştirmelerin) gerçekleştirilmesi sistemidir.
Ne kadar ileri gidersek, “hükümet” in toplumun geri kalanıyla harmanlanması o kadar samimi olur; hatta bir hükümeti, ister suikast yoluyla, isterse daha yeni bir yöntemle “sevk” sistemi, sonuçlarda daha çorak büyür: Kızıl Teröre Beyaz’ı hiç geçmez; ayrı ayrı iyi huylu McKinley’in yerine Çivili Polis Kulübü Roosevelt gelir. (Alkış.)
Anarşist hükümet anlayışı ve modern sosyal koşullar, kapitalist toplumun inlediğini göze çarpan çelişkilerden en az biri değildir. Medeniyeti besliyor ve yine de barbarlığa kışkırtıyor.
Örneğin, Protestan Devriminde bir lider olan Silent William’ın suikastçısı Balthasar Gerard’ın (bu bağlamda daha sonra hatırlayabileceğim veya daha sonra dokunacağım umarım ilginç bir tarihi olay) tesadüf değildir; Fransa III. Henry’nin suikastçısı Jacques Clement; IV. Henry’nin suikastçısı Ravaillac da Fransa’nın; ve kendi günlerimizin tarihine gelince, Bismarck’ın suikastçısı olan Kullman: Fransa Cumhurbaşkanı Carnot’un suikastçısı Santos; İtalya Kralı Humbert suikastçısı Bresci; Avusturya İmparatoriçesi suikastçısı Luechini; İspanya Başbakanı Canovas del Castillo suikastçısı Algoncillo – Czolgosz’a kadar bunların hepsinin Katolik olması tesadüf değil.
Tüm bunların, aynı Hierachy’nin gelecekteki insanın zihnini şekillendirmede en önemli olarak kabul ettiği ihale yıllarında Roma Katolik Hiyerarşisi tarafından yetiştirilmesi tesadüf değildir. Kaza olmadığını söylüyorum. Gerçekten, Roma Katolik Hiyerarşisinin onu suikast vaazı uygulaması haline getirdiği değil; Ancak bu – göründüğü gibi, kendisini ataerkil ve sonraki feodal alışkanlıklarından kurtulamıyor ve günümüzde kapitalist despotizm sisteminin elçisi haline gelemiyor – bugünün gerçek ve yükselen ilkesine değil, öğrencilerine aşılanıyor hükümet sosyal koşulların bir refleksidir, fakat günümüzde yanlış ve aşağılayıcı teori, sosyal koşulların hükümetin bir refleksidir: bireysel eylemin değerini abartarak, böylece bireysel öz sevgiyi şişirerek ihtiyaç duymaktan başka bir teori kaçınılmaz olarak suikastçı yetiştirmek için uygun toprak üzerine. (Uzun alkışlar.)
Büyük bir kadın, George Eliot, ırkın dikkatini aşağıdaki soruşturma ilkesine çağırdı: “Önemli olan, görünüşte benzer olan şeylerin benzemediğini bulmak için isyandır; önemli olan, hangi şeylerin görünüşte göründüğünü tespit etmektir. aksine ortak ya da benzer.”
Şimdi, eğer beni şimdiye kadar izlediyseniz, bir ucundan diğer ucuna bakarken – Demokrat partinin basso profundundan ve Cumhuriyetçi partiden Katolik Hiyerarşisine ve Yahudi ve Protestan pulpalarına kadar – üzerinde yazılı bulursunuz tüm yüzleri, bir adamın görebileceği gözleri görmesi mümkün olduğu kadar net – ANARŞİZM. (Yüksek sesle alkışlar.) Anarşizm geriye doğru; İleri anarşizm.
Bunlar ve açık sözlü Anarşistler arasındaki fark – eski hayal koşullarının sadece hükümetlerin ele geçirilmesiyle değiştirilebildiği için, ikincisi koşulların sadece hükümetlerin çürütülmesiyle değiştirilebileceğine inanıyor – bir tür, bir farklılık değil, ama çeşitli. Her ikisi de aynı türe aittir, bunun işareti hükümet anlayışıdır – bir zamanlar doğru, sosyal döngüden sosyal döngüye kadar daha az hale getirildi, bugüne kadar hükümetin dışarıda, ayrı bir şey olduğunu ve insanlar dışında. (Alkış.)
Şimdi, bu anlayışa karşı Sosyalist hareket Amerika Birleşik Devletleri’nde tek başına öne çıkıyor. Bugün, medeniyetin bugünkü aşamasında, sadece hükümetle maymunlaşarak konuşmaya değer bir reform olmadığını söylüyor. Önce kitleleri eğitmelisiniz. (Alkışlar) Bu Yirminci Yüzyılda kitlelerin sizinle birlikte hareket etmesinden daha hızlı hareket edemezsiniz. Evet, Rusya’da bile kitlelerin söyleyecekleri çok şey var. Bazı ülkelerde aktif kuvvetler, diğer ülkelerde pasif kuvvetler; ama güçler, sosyal güçler, hepsi aynı hale geldi.
Sonuç olarak, Sosyalist hareket bir yerde başka bir yerde reddettiği bir öğretiyi vaaz edemez; bir teoriye dayanan bir yerde bir öğretiyi vaaz edemez, bir diğerinde de aynı doktrini başka bir teori ile destekleyerek vaaz edemez; başka bir deyişle, çift yüzlü bir sirenin rolünü oynayamaz ve şımartmaz. Bir ve tüm organizasyonların – sözünü ettiğim – büro ve yatıma – bahsettiğim – şımartın. Bireyi alıp devrimcileştirmelisiniz. Bireyin devrimciliği, toplumun ilerlemesi için gerekli olan başı geliştirir.
Sanırım bu platformdan birkaç yıl önce “Reform ya da Devrim” başlıklı bir konuşmada bu konuyu ayrıntılı olarak ele aldım. Orada ortaya konan ilkeleri hızlı bir şekilde yürütmek için bunlar şöyleydi:
Üretim aracının o kadar küçük olduğu sosyal sistem altında, her insanın kendisini çalıştırabileceği, o sosyal sistem altında, aracının sahibi ve bununla birlikte, zahmetinin ürünüdür. Emeğin aletleri olmadan başlasaydı, onları kolayca elde edebilirdi. Kendi servetinin mimarıydı.
O aşamadaki üretimin birkaç tatmin edici özelliği yoktu; bununla birlikte çok tatmin edici değildi. Bireysel üretici, tüm yaşamı boyunca maddi beslenmesi için toplanmak zorunda kaldığı hayvan koşullarından onu kurtaracak kadar üretemedi. İnsan, nasıl yaşayacağı ya da barınaktan hoşlanıp hoşlanmayacağı konusunda endişelenme zorunluluğundan kurtulmayı arzu eder. İnsanın hırsı bundan kurtulmaktır; ve bu yönde özgürlüğünün potansiyeli, emek uygulamalarının mükemmelliği ile adım adım artar.
Bu gelişme ile el ele bir başka gidiyor. Üretim aracı ne kadar mükemmel olursa, erkekler üretimde işbirliği yapmaya mecbur kalırlar. Neredeyse o karatahtayı getirmeye cazipim. Konuyu kanıtlamak için ileri. Neredeyse matematiksel gösterime tabi bir noktadır. İşbirliği, geliştirilmiş makinelerin birinci sınıf çiçeği. İşbirliği, emeğin verimliliğinin, bireyin yükseltebileceğinden çok daha fazla çoğalmasına neden olur. On erkek belli bir miktar üretiyorsa Bireysel olarak, modern mükemmel makine tarafından desteklenen kooperatif emeği altında, on kat daha fazla değil, yüz kat daha fazla üreteceklerdi.
Özgür insan ne olursa olsun, yukarıda yükselemeyeceği şeyler vardır. Maddi evrimin üzerine çıkamaz. Hasta bir arkadaşının yatağına ulaşmak için San Francisco’ya uçmak ister, ancak yaratıcı bilimin mümkün kıldığından daha hızlı gidememesi için fiziksel yetersizliğine boyun eğmek zorunda kalır. İnsan işbirliği yapmaya zorlanır, böylece emeğin verimliliği o kadar büyük olur ki, boş zamanın tadını çıkarabilir ve entelektüel olarak kendini geliştirebilir.
Massachusetts’te eski çiftçilik, bireysel tarım, bir tarzın ardından kendini destekliyordu. Baba sürdü ve marangozluk yaptı ve gecekondu inşa etti, anne ve kızı döndü ve büyüdükçe çocuklar, Huntington gibi seyyar satıcı olmadıkça ve tüccarın hem alıcı hem de mal satma süreci ile zenginleşmedikçe babaya yardım ettiler. Evde kaldıkları sürece işi kendi aralarında yapabilirlerdi.
Bireyselci çiftçi kendini destekliyordu ve sonuç olarak ormanın yaratıklarını besleyen tüm kötülüklere maruz kaldı. Bu çiftçiler bir ziyafet ve bir oruç arasında değişiyordu; kuraklık veya ürünlerde başarısızlık durumunda, uzun süreli açlık çekmeleri gerekiyordu. Bu insanların çalışmaları zorlu ve sürekliydi, eğitimsel gelişim için çok az zaman vardı.
Massachusetts yazarlarının kendileri tarafından yazılan New England halkının tarihi, eski zamanlardaki entelektüel açılımı çok düşük bir düzeyde resmeder. Söyledikleri şarkılar, yaptıkları müzikler, vb. Hepsi çok müstehcen. Edisyonunuz için size literatürü öneririm. Elbette belli bir minimumun üzerinde düşük bir entelektüalite seviyesiydi. Zorlu, kültürü zorlayan zeminin her noktasında anlattı.
Bu, mükemmelleştirilmiş makinenin tanıtılmasıyla birlikte, artan üretim sisteminin insanlara zorladığı kooperatif emeğin üretkenliğinin artmasıyla derece değişti. Değişikliğin getirdiği son husus, bugün ABD’de hiç kimsenin artık diğerlerinden bağımsız olmadığıdır. Bugün, hiçbir şehir, ilçe veya eyalet artık başka bir şehir, ilçe veya eyaletten bağımsız değildir.
Pennsylvania, Ohio, Indiana ve Kansas’a kadar batıdaki madenciler kömür kazmadıysa Massachusetts dokumacıları işe yaramadı; ve Pennsylvania, Indiana, Ohio ve Kansas madencileri, çiftçiler tahıl üretmediyse çalışamazdı; Massachusetts ve diğer sanayi merkezlerinin ayakkabıcıları onlara ayakkabı vermediyse çiftçiler işlerini yapamadılar; ve eğer ülkenin büyük demiryolları ürünlerini taşımadıysa hiçbiri var olamazdı. Bugün mutlak bir işbirliği var.
Şimdi, böyle bir üretim sistemi altında merkezi bir yönlendirme otoritesi, bir hükümet olmalı. Marx’ın söylediği gibi, tek bir kemancı kendi yönetmeni olabilir. Sipariş vermek için kendini tecavüz eder, kemanını omzuna koyar ve müziğini kendisine uyacak şekilde ayarlar; hızlı ya da yavaş, yüksek sesle ya da başka şekilde oynuyor ve ona uygun olduğunda duruyor; ama bir orkestra istiyorsanız, işbirliğinden ve hatta müzik aletlerinden oluşan bu ton kombinasyonuna sahip olmak istiyorsanız; bas davulunun, kornetin, zilin ve flütün kemancellodakilerle karıştırılmasını istiyorsanız, bir orkestra direktörünüz olmalıdır. Eğer bir yönetmeniniz yoksa, bir Louisiana negro arızası ya da böyle bir şey olabilir, ama müzikal bir uyumunuz olamaz.
Aynı şekilde günümüzün bu üretken sisteminde. Büyük bir üretim orkestrası. Bu üretken orkestrayı yürütmek için merkezi bir yönlendirme otoritesi olmalıdır. Bu sosyal koşullar altında, merkezi yönlendirme otoritesi, hükümet, bir erkeğin vücudundaki deri gibidir.
Anarşist olanların sadece kapitalist politikacılar, profesörler ve piçler olmadığı düşüncesi bana geliyor. Quack reklamverenleri de entelektüel olarak bu kategoriye girer. Örneğin, John Jones’un Cilt Merhemi’nin kullanılmasını tavsiye eden, doktorların reklamını fark etmiş olabilirsiniz: “size güzel bir cilt verecektir ve tüm sivilceleri çıkarın.”
Doğru, sivilceleri vücudun belirli bir noktasından çıkarabilir; ama cildin altında, her zamanki gibi faul ve taze sivilce üretiyor. Safsızlıkları bu şekilde giderebileceğinizi söylemek saçmadır; ve aynı derecede saçma – bir insanı etkileyen modern hastalıkları ya sadece hükümetini değiştirerek ya da hükümeti tamamen başından çıkararak ortadan kaldırabileceğinizi hayal etmek.
Bu modern üretim orkestrasının oluşturduğu sinirler ve kaslar, damarlar ve kemikler ağrıyor ve hastalık, cildin yüzeyinde – kapitalist hükümetler – koşulları yansıtan çirkin sivilcelerde kendini gösteriyor. toplum. Sosyal sinirler, kaslar, damarlar ve kemikler, yeterince üretmedikleri için ağrmazlar. Ağrıyorlar çünkü ürettikleri servetten atılıyorlar. Ağrıyorlar çünkü kooperatif emek akışlarının tüm Avantajları, onlara değil, kendisini beden içinde sosyal olarak şekillendiren bir sosyal apse. Bu sosyal apse kapitalist sınıftır. Sadece kooperatif emeğinden akan avantajlar değil, bu avantajlar onlara karşı çevrildiğinden, onları saf olmayan safsızlıkların üreme noktasına kadar zorladığı için ağrıyorlar.
Hükümet sivilcelerinin salt değişmesi ya da tamamen ortadan kaldırılması, başka ne yaparsa yapsın, hiçbir gelişme getiremez. Yanlış iddialar gerçekleşmez. Saflık, özgürlükten daha fazlasını değil, dışarıdan bir insana gelebilir. Özgür olanların kendilerine darbe vurması gerektiğinden, özgürlük ve saflık oluşturmak için kullanılacak “hükümet” adlı sosyal kaldıraç içeriden evrimleşmelidir.
Anarşist hükümet anlayışına sahip insanlar, her çocuğun bir ağaca tırmandığını öğrenen ve yumurtaları kuş yuvasına çıkardığını ve kanatların kanatlarının ve tüylerinin tüylerin filizlendiğini gördüğü dersini henüz öğrenemedi. kuş uçana kadar vücudun kendisi. O çocuk kanatların asla dışarıdan bağlanmış kuşla uçmaya devam edemeyeceğini biliyor. İçerden büyümeleri gerekir. Vücudun yapısal bir uzuvları olmalılar. Yani, her noktada, “hükümet” ile. (Alkış.)
Sonuç olarak, bugün, tüm mantıklı ve yalın anarşistik hükümet anlayışına karşı dizilmiş, bu da mantıklı bir şekilde Buffalo’da son zamanlarda olduğu gibi suikastlar üretiyor ve şu anda New York’taki belediye kampanyası gibi aptalca kampanyaların yakından benzediği – tüm pakete karşı dizilmiş Sosyalist hareket duruyor. (Alkışlar) İşçiye şöyle diyor: Yeterince doğru, hükümeti ele geçirmeye çalışmalısın, ama nihai ya da başlangıç olarak değil. Hedeflemeniz gereken hükümetin devrilmesi, kamu iktidarını fethetmenizden önce gelmesi gereken devrimi mükemmelleştirmek için devlet iktidarını kullanmanın sonuna kadar olmalıdır. (Alkışlar) İlk devrim zihninizde yapılmalıdır. Kendinizi köleliğinize alışmış olan düşünce alışkanlıklarından boşanmış olmalısınız; tüm servetin tek üreticileri olduğunuzu anlamış olmalısınız. (Alkışlar) Kapitalist sınıfın sırtınızda bir parazit olduğu mantıklı sonucunu çıkartabilmeliydiniz. (Alkışlar) Toplumun evrimindeki yüksek misyonunuzu takdir etmek için kendinizi yükseltmiş olmalısınız, çünkü sadece sınıfınızın ekonomik programı ırkın köleliğini ortadan kaldırabilir. (Yüksek alkışlar.) Sonuç olarak, öncelikle hükümetin, Sosyalist Cumhuriyeti kurmak ve hükümetimizi ihtiyaçlarımızın gerektirdiği bir sosyal kaldıraç olarak kullanmak için ne zaman kullanıldığını öğrenmelisiniz. ve medeniyetin ihtiyacı var.
Buna göre, Sosyalist hareket, emekçilere değil: Sosyalist bilete oy verin. Onlara neden bu bileti oylamaları gerektiğini açıklıyor ve ekliyor: Eğer cennetin uğruna neden oy kullanmamanızı henüz anlamadıysanız, çünkü seçildiğinde, Sosyalistler, seçtiğiniz hükümet etkili olabilmek için dışarıda değil ayrı ve sizden ayrı bir şey olmalı; etinizin eti ve kemiğinizin kemiği olmalıdır; sırtında erkekler olmalı. (Uzun alkışlar.)
Neler olduğu konusunda ihtiyatlı bir tazminat söz konusudur. Bu günlerde, belki de bu Czolgosz olayının Sosyalistlerin oyunun düşmesine neden olup olmayacağı sorusu sık sık soruluyor. Ne olmuş yani? Oy verenin düşmesinin anlamı ne olurdu? Bu partiden bu seçimden ayrılan erkeklerin, son seçimde Sosyalistlerin saflarına uygun olmadıklarında oy kullandıkları anlamına gelir. (Alkışlar) Bu demek oluyor ki, Sosyalist hareketin yetiştirdiği halkımızın hürmetine yönelik yapının bu bölümünde zemin sarkmıştı. Bu, daha sağlam bir temel oluşturmak için zeminin daha sert vurulması gerektiği anlamına gelir.
Ancak, gerçekleşen tüm bu şeyler, yardımcı cerrahın irin ve oraya ait olmayan tüm safsızlıkları emmek için vücuda koyduğu süngerler gibidir. (Alkışlar) Czolgosz’un şutu bizden oy alırsa, bu oylar asla bize ait değildi. (Alkışlar) Eğer çılgın bir siyasi hareket ortaya çıkarsa ve herhangi biri Sosyal Devrim’e karşı kısa bir yol açabileceğini düşünürse, denemesine ve öğrenmesine izin verin. Sahip olmaya değerse bize geri dönecek. (Alkışlar) Eğer Demokrat parti “güveni ezmek” için bir tesis çıkarsa ve önceki seçmenlerimizin sayısı onlara doğru giderse, “Yoldaş kardeşler, huzur içinde ol” diyorum.
Bununla birlikte, bir şey, anarşist örgütlerin tüm gamı - topraktaki din adamları ve yatıyordu – yapamaz ve bu da Sosyalist hareketin bayrağı bir inç alçaltılmasına neden olur. (Yüksek sesle ve uzun alkışlar ve alkışlar.) Parti, olabilecek her şeye rağmen eğitim çalışmalarını sürdürecek. İlerleme kaydettiği bilgisi ile teşvik edilen bu işi sürdürür. Devrim’in ulustaki yüzlerce ve binlerce insanın zihninde mükemmelleştirildiği bilgisiyle cesaretlendirir.
Parti, bir gün, bir şekilde, bir şeyin kopmak zorunda olduğu bilgisiyle teşvik edilen eğitim çalışmalarını sürdürüyor. Ve sonra, o krizde, Mumbo Jumbo’dan Jumbo Mumbo’ya yanıltılmasına izin veren insanlar, kafasız tavuklar gibi koştuğunda, o karanlıkta net olarak yanan bir fener ışığı olacak bugün bulutların ortasında yandığı için; sabit ışığı kılavuz görevi görecek bir işaret; denenmiş sertliği güven verecek; ve kaya nervürlü kenarları, medeniyeti kurtarmak için doğal bir ralli noktası olarak hizmet edecek. (Uzun alkışlar.)
Sonuç olarak, ülkenin içinde bulunduğu mevcut düşünce kaosundan toplanabilecek tezahürat bir gerçeği kaydedeyim. Son iki ay boyunca Anarşizmin tüm güçlerini sonuna kadar birleştirdiğini gördünüz. Buffalo trajedisini sömürmek. İçgüdüleri onlara doğru rehberlik etti. Kapitalist toplumun tüm savaşan fraksiyonları, her ne etik – ya da düz – etik olursa olsun, Sosyalist hareketin ortak bir saldırısına katıldılar. Barnegat’tan Puget Sound’a, topraktaki kabadayılık kıvılcımlarını havalandırdılar ve halkı şiddet eylemlerine teşvik etmeye çalıştılar.
Ve yine de, bu güçlü saldırının tüm güçlerine rağmen başarısız oldular. Burada ve orada partiye karşı barış ihlalleri gerçekleştirildi. Ancak örnekler izole edildi; onları hiçbir şekilde ortaya koyma çabalarıyla orantılı değildir. Bu harika tezahürü ne ifade ediyor? Olumsuzluğu önemine rağmen, sağlıklı bir düşük akımın insanlarımızı canlandırdığı tezahürat gerçeğini açıklar; Anarşizmin egemen güçlerinin artık kitlelerin niteliksiz güvenine komuta etmediği tezahürat gerçeğini açıklar; Amerika’mızın Feodalizmin ölüm-tuzağının vurulduğu toprak olduğu için, kapitalizmin ölüm-çanlasının çalacağı ve Sosyalist Cumhuriyet’in doğum çanlarının çalacağı tahminini doğrular. (Uzun süreli alkışlar ve alkışlar.)
Sorular
Adresin kapanışında toplantının başkanı Bay James A. Bresnahan sorular için zemin açtı ve tokmak konuşmacıya geçti. Daha sonra aşağıdaki sorular konuşuldu ve konuşmacı tarafından cevaplandı:
Harriet Lothrop. Protestan Devrimi’nin bugünkü adresinin konusunu göstermeye yardımcı olan tarihi hakkında?
Konuşmacı. Bunu hatırlattığım için mutluyum. Protestan Devrimi’nin, yaldızlı ustalar, Feodal sistem altında hüküm süren ve Roma’nın Katolik kilisesi tarafından korunan ayrıcalıklarının çoğunun çıraklarını soymayı başarana kadar ilerleme kaydetme şansı yoktu. Her ticaret bir tezhip haline geldi ve her tezhip çırak alan tezhip ustası altındaydı. Bu çıraklara “centilmen oğulları” muamelesi yapıldı. Ustanın ticaretini öğrendiler; masasında yediler, onunla birlikte yılda tam yüz tane olan Roma Katolik kilisesinin tüm tatillerini sevdiler; seyrek olarak, efendinin kızlarıyla evlenerek yaralanırlar.
Bu sistem altında tezhip ustası çıraklarını kullanamazdı. Kapitalizmin bir şovu yoktu. Çırak bir köle seviyesine düşene ve aşçıya düşene kadar ayrıcalıklarını birbiri ardına keserek başladı. Dickens, “Barnaby Rudge” çırak sisteminde bu aşamayı adil bir resim elde edersiniz. Dönemin popüler balladlarında çıraklar eskiden hindi yediklerinden şikayet ediyorlardı, oysa kuşları hiç tatmamışlardı; daha önce “içmek için şarap verildiği halde şimdi sintine suyu içmek zorunda kaldıklarını”.
Gild-master çırakları sıktı – hem açlıktan hem de diğerinden daha zengin bir işten sonra bir tatilden uzaklaştırarak onlardan daha fazla iş çıkarmak için. Embriyodaki kapitalistti. Bundan önce ve bu gelişmenin ilk aşamalarında, Protestanlar Roma Katolik kilisesini şekillendirirken, “Kırmızı Harlot” a karşı çok sayıda “ayaklanma” vardı. Ancak Kıta’da ve İngiltere’de bu ayaklanmaların hepsi kana boğuldu. Tezhip ustaları çıraklarını kullanma hatlarında yeterli ilerleme kaydedene ve neredeyse hepsini yok edene kadar değildi. Onlardan Roma Katolik festivalleri; yaldızlı üstatların çıkarları buna göre Roma Katolik Heieraşisinin çıkarlarına göre dizilenene kadar ulaşılmadı – o zamana kadar “Protestanlık” olarak adlandırılan dini hareket için ekonomik ve maddi bir temel yoktu.”
Tezhip ustaları elbette Protestanlardı. Halk arasında bir devrim gerçekleştirilmişti. Bunun üzerine Protestanlık kazandı. Bu konu ile bu öğleden sonraki adresin konusu arasındaki bağlantı noktası, teolojik alandaki Anarşistlerin, özellikle profesyonel Ateistlerin, inançları, dinleri, hayal kasırgaları, rahipler veya hahamlarla kurulabileceğini, değiştirilebileceğini veya devrilebileceğidir. Toplum ile “hükümet” arasındaki ilişki üzerine Sosyalizmin öğrettiği dersi öğrenemediler ve sosyalizm tarafından inançların tarihlerinden öğrendiler, Protestan en sonuncusu arasında.
Başka bir, belki de daha kapsamlı. gösterim alıntılanabilir. Yahudiler tarafından döşenmiştir. Yahudilerin sahip olduğu en büyük dua ve en dikkat çekici dua, insandan Tanrı’ya yönelik bir dua değildir. İnsandan insana yönelik bir duadır. O duada şöyle derler: Dinle, oh İsrail, bu kötü şeyi ya da o kötü şeyi yapma; bunu ve bu iyi şeyi yapın, vs. Hangi amaçla? Sonunda cennete gidebilecekler mi? Oh hayır! Sonunda bu dünyada uzun yaşayabilirler. Ve hiç şüphe yok; o dua başlangıçta kalktığında geniş bir ekonomik temele sahipti.
O zaman Mozaik yasaları kontrol etti ve bu sistem altında her beş yılda bir Jübile olacaktı; başka büyük Jübile’ler vardı ve elli yılda bir Büyük Jübile olacaktı. Bu Büyük Jübile’de mülkün tamamen yeniden düzenlenmesi gerekiyordu. Bu jubiller bir çeşit geniş ve kapsamlı iflas yasasıydı. Bu sistem altında, sürekli ve kalıtsal isteklere karşı bir garanti vardı. Buna göre, Yahudi halkı ölmek ve cennete gitmek için dua etmedi. Bu dualarında birbirlerini uzun süre yaşayabilmeleri için iyi davranmaları için uyarmışlardı.
Ancak, tüm Jubile’lere rağmen, Roma Lejyonları ortaya çıktığında ve erkekleri biçtiklerinde, ürettikleri tüm servetle toplandıklarında ve onları Roma’ya geri götürdüklerinde; bu Roma patrici sınıfı dünyayı bir Gözyaşı Vadisi’ne dönüştürdüğünde, insanlar bir sığınma olarak gözlerini cennete çevirdi. Değişen toplumsal düzen ile birlikte değişen bir dua düzeni ortaya çıktı; sonra “Rab’bin duası” ortaya çıktı; daha sonra mevcut sosyal koşullara uyarlanmış yeni bir inanç, Roma Katolik inancı ortaya çıkardı. (Büyük alkışlar.)
Derin penetrasyon düşünen Ferdinand Lasalle, Roma Katolik Curia’nın kendisinin inancının tarihi temelinin farkında olduğunu gösteriyor. “Franz von Sickingen” başlıklı büyük dramasının muhteşem bir pasajında, biri Kardinal – legate olan, Luther’de değil, tehlikenin yattığını gözlemleyen Roma Katolik Curia’nın iki onuru arasında bir diyalog ortaya koyuyor. Erasmus ve Reuchlin’de, insanlarda yeryüzünde bir cennetin tadını çıkarmak için uyanmıştı. Tehlikenin, insanı onu cennetten uzak tutmak için Tanrı’ya dua etmeye teşvik etmesi ve böylece karasal bir cennetin belirli zevklerinden yararlanabilmesi için öğretilerle desteklenen ekonomik koşullarda yattığını anladı. (Alkışlar ve kahkahalar.)
Bay A. H. Simpson (Anarşist). Konuşmacıya, hükümetin koşulların bir sonucu olduğunu ve eğitimin bu hükümet türünü yok etmenin bir yolu olacağını kabul eden yüksek Anarşist yetkililer olup olmadığını sormak istiyorum. Ve şu soruyu sormak istiyorum, eğer biri sosyalist diğeri anarşist olmak üzere iki tanımla bizi tercih etmezse?
Konuşmacı. Sorunun son kısmı bana beyefendinin Sosyalizm tarafından anlaşıldığı gibi “hükümet” hakkında söylediğim her şeyi kaçırdığını gösteriyor. Anarşistlerin “hükümet” altında ne anladıklarını kesin olarak tanımlamaya kalkışmayacağım. Konuyla ilgili kendi ifadeleri bunun için çok tutarsız. Otokratik güçleri olan bir başkan Ben Tucker kavramından ve kararı temyiz olmayan bir başsız bedenin kaprislerine ve mistisizmlerine kadar uzanırlar. (Gülüşler ve alkışlar.)
A Ses (isim yok). Sosyalist hareketin ne anlama geldiğini soran birkaç kişi var ve Sosyalist hareketin Tanrı’nın ilk emri üzerinde çalışıp çalışmadığını soruyorlar: “Komşunuzu kendiniz gibi sevin.”
Konuşmacı. Bu beyefendinin ne yapmaya çalıştığını bilmiyorum. Sosyalist hareketin insan ve insan arasındaki ortak nezaket ilkesi üzerinde çalışıp çalışmadığı ve ırkın iyileştirilmesini hedefleyip hedeflemediği anlamına gelirse, bu söylemeye gerek yok. Geri kalanı için, Sosyalist partinin ayakları dünyaya dikildi; ayakları bulutların içinde değil, başı kir altında. (Gülüşler ve alkışlar.)
Bay A. H. Simpson (Anarşist). Sadece beyefendiye cevap olarak, adil bir şekilde bir soru sormak istiyorum. Sosyalist teori, üretim araçlarının, üretim araçlarının halkın elinde olması gerektiğidir. Aksi takdirde insanların sömürülmesini önlemek mümkün değildir. Şimdi bunun Kropotkin, Reclus ve Malatesta tarafından öğretilen Anarşist doktrin olmadığını bilmek istiyorum. Onlardan bahsediyorum çünkü bu üç Anarşist bu öğretiyi vaaz etti. Kropotkin, Reclus ve Malatesta’nın bu öğretileri sizin ve Marx’ın yaptığı gibi öğrettiğini düşünüp düşünmediğinizi bilmek ister misiniz? Başka bir deyişle, sizinle aranızdaki farkın ilke olarak politik tel çekme farkı olup olmadığını bilmek istiyorum. Bu soruyu, var olan bazı Anarşistlerin – Karl Marx’ın komünizminin Kropotkin ve diğer Anarşistlerde ortaya konulmadığı için – yararına sormanızı istiyorum. Ve biz onun olduğu izlenimi altındayız.
Konuşmacı. Soru şudur: Reclus, Malatesta ve Kropotkin teorileri Sosyalizmin ekonomi ve doktrinlerini somutlaştırmıyor mu? Ve dahası, farkın taktiklerden biri olup olmadığı – buna “tel çekme” den ziyade “taktik” demeyi tercih ederim. Cevabım şudur: Anarşistlerin Sosyalizmi oldukça sık beşiklendirmesi oldukça olasıdır, hayır, bu bir gerçektir; ama aynı nefeste, yeni ilan ettikleri Sosyalist teoriler karşısında olumlu bir şekilde uçan teorilerle başa çıkıyorlar. Böylelikle, kendilerine verdikleri ismin faydasını gösterirler; kendilerini Anarşi – bozukluğunun sözlük anlamına getirir.
Eliseacute; e Reclus’a gelince, neden bahsettiğini bilmeyen kimse onu ekonomi veya sosyoloji konusunda sorumlu bir adam olmakla suçlayamaz. Reclus hoş bir karakter ve seçkin bir coğrafyacıydı.
Malatesta’ya gelince, en azı onu daha iyi söyledi.
Ve şimdi, Kropotkin’e gelince. Son zamanlarda New York’taydı; orada bir adres gönderdi. Günlük Halkın bu konuda bir makalesi vardı. Makale bu konuşmadan iki pasaj – biri Sosyalist, diğeri Anarşist – yan yana koydu. İki pasaj yumruğdaydı. Anarşist sentez hissinden yoksundur.
Reclus ve Kropotkin’e bağlı kalmak, insanların sömürüsünü ortadan kaldırmak isteseler de Anarşi kalitesini belirlemede hiçbir rakam kesmez. Sezar suikaste uğradığında, “Özgürlük” melodisine ve “Özgürlük” melodisine Sezar’ın intikamcıları katilleri öldürdüler.
Kırk yıl önce, Mason Davis ve Dixon’un hattının kuzeyinde, Jefferson Davis’in soyut samimiyetine adalet yapmaya hazır bir Cumhuriyetçi bulmak zor olurdu. Jefferson Davis özgürlük istiyordu. Lincoln özgürlük istiyordu. Bugün Davis, samimiyetinin skorunda haklı. Ancak Davis’in istediği özgürlük, Lincoln’un istediği özgürlükten çok farklı bir şeydi. Aradaki fark, “özgürlük” için konuşarak veya “özgürlük nedir” hakkında konuşarak değil, bu özgürlüğün nasıl getirileceği sorusuyla uğraşarak ortaya çıktı. Davis’in istediği özgürlüğü getirme yöntemi, Lincoln’un partisinin peşinde olduğu özgürlüğü getiremedi. Sonuç olarak, Davis’in ne kadar samimi olursa olsun, peşinde olduğu özgürlüğe verdiği adın hiçbir farkı yoktu. İndirildi.
Benzer şekilde, “İnsanları özgürleştirmek”, “halkın durumunu iyileştirmek” vb. Hakkında konuşan ve Anarşistlerin somut önerileri ile Sosyalizmin önerileri arasında temas noktası kurmak isteyen tüm bu insanlarla – Eklenti ve Kropotkins dahil. “her ikisi de aynı nihai sonucu istiyor.” Bu sonuç bir varsayımdır. Alıntılanan tarihi örnekler bunu ispatlamaktadır.
Kim insan mutluluğunu istemez ki? ‘ Asıl soru, nihai dileklerden biri olup olmadıkları değildir. Soru şu: İsteklerini nasıl gerçekleştirmeyi öneriyorlar?
İki ağaç alın – bir armut ağacı ve bir crabapple ağacı. Onları birbirinden iki metre dik. İkisi de aynı topraktan beslenirler; ikisi de aynı güneşte yaşıyor, ikisi de aynı havada nefes alıyor; her ikisi de aynı rüzgar esiyor; ve yine de bir ağaç üzerinde görkemli bir Bartlett armutu yetiştirilirken, diğerinde crabapples bulacaksınız. Özdeş besin çeken meyvelerde bu kadar büyük bir fark yaratan nedir? İki ağacın yapısal yapısıdır; örgütleri.
Yengeç-elma ağacı bir yengeç-elma üretir, armut ağacı asla bir yengeç-elma üretemez; armut isteyen yengeç elmasının diline dayanmaz. (Alkışlar ve kahkahalar.) Yani Anarşizm ve Sosyalizmin yapısal bileşimi ile. Anarşistlerin dili “insanların sömürüsü” ne olursa olsun, ağaçlarının meyvelerini belirleyen şey Anarşi’nin yapısı, toplum anlayışıdır. Şimdi bu yapı aracılığıyla evrimleşmiş veya gerilmiş olan meyve, Sosyalizmin peşinde olduğu meyve değildir. Biz istemiyoruz. (Alkış.)
Gerçekten de istemiyoruz. Ve bunu istememede haklı olduğumuzu, sadece yeni sunduğum muhakemenin teorik bir çıkarım değil. Yani. kapitalizmin anarşizme ve sosyalizme karşı tutumunun farklılığından yargılanmasını istemiyoruz. Hiç kimse Kapitalist sınıfın Sosyalizmi geliştirdiğini duydu mu? Hayır! Sosyalizm için, ölümleri olacağına dair doğru tarihsel içgüdüye sahiptirler.
Ama anarşizme ne dersin? Avrupa deneyiminin kapitalist bir makalesi olan Illinois Staats-Zeitung, Kapitalist Devlete “Anarşist larvaları sosyalizmi yok etme aracı olarak yetiştirmesini” önerdiğinde sırrını verdi. * Kapitalizm zaman zaman Anarşi tarafından rahatsız edildi dinlendirici bir bronko gibi ustasını tahriş edebilir; ancak Kapitalizm, kuralının Anarşi’den korkacak hiçbir şeyi olmadığını, Tyrant Kapitalizmini başlatacak baltanın Sosyalizmin güçlü kavrayışında tutulduğunu biliyor. (Büyük alkış ve şerefe.)