The source-page: https://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/alise00.html
Kütüphane ve Bilgi Bilimi Eğitimi Derneği 85. Yıl Kutlaması, San Antonio, Teksas, 11-14 Ocak 2000. Açılış oturumu.
Bu yazının bir versiyonu Norsk tidsskrift for bibliotekforskning – Norveç Kütüphane Araştırmaları Dergisi 16 (2001):8-21.
Michael Buckland,
Bilgi Yönetimi ve Sistemleri Okulu,
California Üniversitesi, Berkeley, CA 94620-4600
ÖZ
Dokümantasyon, Kütüphanecilik ve Bilgi Yönetimi Okulları, birçok geleneği miras almıştır: bibliyografya, dokümantasyon, kütüphanecilik, bilgi erişim, hesaplama, bilişim, iletişim, arşivler, bilgi sistemleri, yayıncılık ve daha fazlası. Belgelerle (kitaplar, kayıtlar, veriler, konuşmalar, sembolik nesneler) ve toplumda bilginin yaratılması, yayılması ve kullanılmasıyla ilgileniyoruz. Belgeleri kimin ve neden kullandığını düşünürsek kapsam büyüktür. Çok karmaşık konularla ilgileniyoruz: insan anlayışı ve inancı, bilgi teknolojisi ve sosyal politikalar. Entelektüel sorunlar ve sosyal önemi ve karmaşıklığı olan pratik sorunlar vardır. Yeni teknolojiler (yazma, baskı, dijitalleştirme, telekomünikasyon) yeni amaçlar değil, yeni araçlar oluşturmaktadır. Teknoloji uygulanabilir olanı değiştirdikçe her şeyi yeniden düşünebilir ve yeniden tasarlayabiliriz ve yeniden tasarlamalıyız. Bu okullar az sayıda öğrenciye odaklanmıştır.
Mesleki eğitim, alanın doğasına olan ilgiyi caydırır. İdeal profesyonel program, bilginin üretimi, dağıtımı ve kullanımı ile daha geniş bir ilgi içinde olacaktır. Biçimsel teknikler (algoritmalar) ve sosyal bilimler (kültürel antropoloji, politika analizi sosyolojisi) ve ayrıca beşeri bilimler (retorik, anlambilim, epistemoloji) üzerine kurulu bilimsel, bilimsel ve eleştirel olacaktır. Önemimiz, sorunlarımızın önemi ve talimatımızın, araştırmamızın ve kamu hizmetimizin bu sorunlarla olan ilişkisinden gelir.
GİRİŞ
Sorumluluğum, “Geleneklerimizi Kutlamak, Hayallerimizi Paylaşmak, Yeni Stratejiler Şekillendirmek” konferans temasını tanıtmak. Ancak, “gelenek” e göre bazı avantajları olan “miras” ı kullanıyorum. Bütün gelenekler iyi değildir. Bir “miras” gibi “miras”, miras alınan varlıklar ne olursa olsun, kişinin kullanma ya da kullanmama seçeneğine sahip olduğu bir şeye dair daha fazla duygusuna sahiptir. Bir kısmını saklamak ve kullanmak istiyoruz. Belki bir kısmı Kurtuluş Ordusu’na devredilebilir. Sahip olduğumuz şeyleri hedeflerimizle karşılaştırmak, daha iyi bir gelecek inşa etmek için hangi ek kaynaklara ihtiyacımız olduğunu belirlememize yardımcı olur. Yani kutlayacak bizim, miras payı beni hayallerimi ve yeni stratejiler üzerinde yansıtır.
Kütüphanecilik ve Bilgi Bilimi Okulları (LIS), farklı ancak birbiriyle ilişkili geleneklerden oluşan bir yamalı miras almıştır: bibliyografya, dokümantasyon, bilgi erişim, kütüphanecilik, sosyal bilgi çalışmaları, bilgi işlem, bilişim, iletişim, arşivler, çeşitli türden bilgi sistemleri ve hizmetleri, yayın, ve dahası.
“Bizim” mirasımız veya geleneğimiz derken, eğer tercih ederseniz, sadece bu Derneğin kurumsal üyeleri olan okulları değil, aynı zamanda herhangi bir Bilgi, Bilgi Yönetimi, Bilgi Her Şey okulunu da kastediyorum. Patrick Wilson’ın “Bibliyografik Ar-Ge” makalesinde (Wilson, 1984) özlü bir şekilde özetlediği bilginin yaratılması, dağıtımı ve kullanımının nasıl anlaşılacağı ve iyileştirileceği ile amaca yönelik eylemi desteklemek için bilgiye insan erişimi ve kullanımı .
Ve bu benim kişisel hayalim. Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley veya başka biri adına değil, kendim adına konuşuyorum.
MİRASIMIZ
Mirasımızla ilgili iyi haber, mirasımızı, özellikle de yirminci yüzyılın ilk yarısında Avrupa’daki bilgi biliminin öncüllerini küçümsemiş olmamızdır. (Amerikan Vannevar Bush, kısmen çok iyi yazabildiği için ve kısmen de kendisinin veya başkalarının fikirlerine ondan önce sahip olan öncüleri kabul etmediği için bu alanda bir simge haline geldi.)
Nereden başlamalı? Gelenek, bu noktada İskenderiye’deki yanmış ve geriye hiçbir şey kalmayan kütüphaneden bahsettiğini ve MÖ yedinci yüzyılda Asur kralı olan Assurbanipal’in veya eski Mısır’da bir katalogcu olan Callimachus’un adını çağırdığını belirtir. Ancak şimdiki zamanla bağlantıları zayıf.
Assurbanipal, o hükümdar yüce,
Zamanında ilk kütüphaneyi oluşturdu.
Ama bizim için ne yapabilir?
O mu yoksa Callimachus mu?
Ve isimlerinin kafiyeli olması çok zor.
Bruno Delmas, Fransa’da Dokümantasyonun geliştirilmesine ilişkin mükemmel geçmişinde ilginç bir yorumda bulunuyor. 1880’lerde dünyada bir şey olduğunu söylüyor. Bunu açıklamıyor, ama her ne ise, koşullar, yaygın olarak hissedilen bir ihtiyacı karşılamak için bir met olarak olgunlaşmak için – şimdi Bilgi Yönetimi veya Bilgi Bilimi diyebiliriz – Belgeleme için olgunlaşmıştı (Delmas, 1992). Delmas’ın haklı olduğuna inanıyorum. (Dewey ve 1876 olayları birkaç yıl önceydi, ancak Dewey erken gelişmişti.) On dokuzuncu çeyreğin son çeyreğinden 1930’lara kadar geçen yıllar, sanat, kültür, bilim ve mühendislikte bir rönesans dönemi olarak kabul edilecek. Elektrik, içten yanmalı motorlar, izlenimcilik, görelilik, elektronik, havacılık, radyo, filmler, televizyon ve çok daha fazlasının biçimlendirici dönemiydi. Aynı zamanda akademisyenler, bibliyograflar ve kütüphaneciler, daha sonra “Bilgi patlaması” olarak adlandırılan belge “seli” ile başa çıkmak için harekete geçmeye başladılar.
On dokuzuncu yüzyılın son on yılları ve yirminci yüzyılın ilk birkaç on yılı olan bu dönem, Kütüphane ve Bilgi Bilimi için de bir rönesans dönemiydi. Şimdi bizi şekillendiren sınıflandırma şemaları o zaman geliştirildi. Mevcut dijital kitaplık fikirlerimizin temel özellikleri ilk olarak tartışıldı. “Belgeler” ve bunların sosyal rolleri, hiper metin, iş istasyonları, katot ışın tüpleri üzerinde uzaktan metin okuma, belge almak için elektroniklerin kullanımı hakkında oldukça karmaşık fikirler 1930’larda geliştirilme ya da tartışma altındaydı. Sistemler, standartlar, organizasyon, bilgi makineleri retoriğiyle o günlerin politika yapıcılarının teknolojik modernizmi – sosyal ilerleme için motorlar! – özellikle politika yapıcılar ve teknoloji odaklılar arasında hala bizimle. En azından bazı çevrelerde, akademisyenlerin, hükümetlerin, şirketlerin, kuruluşların, herkesin ihtiyaçlarına çözümler getirmeye yönelik kapsamlı bir LIS görüşü vardı. Kütüphane pratiği, iş pratiği, yayıncılık ve kodlama ve depolama için yenilikçi standartlaştırılmış teknolojilere duyulan ihtiyaç arasındaki yakın ilişki kabul edildi. Melvil Dewey’in katkıları iyi bilinmektedir. İngilizce yazdı. Paul Otlet, Wilhelm Ostwald, Emanuel Goldberg, Georg Schneider ve Suzanne Briet gibi diğer pratik vizyonerlerin çoğu Fransızca veya Almanca yazmış ve büyük ölçüde unutulmuşlardır. LIS üzerinde arkeoloji yapmaya istekli olan herkes için zengin fırsatlar vardır. (Enformasyon Bilimi tarihi üzerine son çalışmalara uygun bir giriş için bkz. Hahn & Buckland (1998) ve Bowden, Hahn & Williams (1999)).
Çağdaş LIS üzerindeki etkilere bakarsak, bir gelenek parçası buluyoruz. Kütüphanecilik elbette büyük bir unsurdur, ancak başka birkaç tane daha var. Şecere, entelektüel atalarımızın izini sürerek ve şüphesiz terimler ve tanımlar üzerinde tartışmaya girebiliriz. Ama şimdiki zamanda yaşıyoruz ve büyük, etkileyici bir mirasın tadını çıkarmalıyız, ancak bazen ne kadar küstahça görünse de. Buradaki zorluk, varlıklarımızı analiz etmek, akıllıca yatırım yapmak, hayal etmek ve daha iyi bir gelecek inşa etmektir.
HAYALİM
Hayalim çok basit: tüm mirasımızı kucaklıyor ve kapsamlı bir şekilde üzerine inşa ediyoruz.
Öncelikle, mirasımızın temel bileşenleri olarak gördüğüm şeyleri listeleyeceğim ve benim için bu sıralama önemlidir. Daha sonra yeni stratejilerin şekillenmesini ele alacağım.
Şunlarla ilgileniyoruz:
1. Belgeler. “Belge” yi geniş anlamda, anlam ifade ettiği düşünülen herhangi bir “şey” için kullanıyorum: Kitaplar, kayıtlar, veriler, konuşma, işaretler, sembolik nesneler, … Bilgi, kendi başına önemli değildir, yalnızca insanların ne yaptığını veya bilebileceğini. Bu nedenle bilginin yaratılması, yayılması ve kullanılmasıyla ilgileniyoruz. Belgeleri bu geniş anlamda alanımızın dayanağı olarak alıyorum (Buckland 1997).
2. Fikirler. Biz akademisyenleriz. Kütüphane ve Bilgi Bilimi Eğitimi Derneği’nin kurumsal üyeliği, hem öğrenciler hem de öğretim üyeleri olmak üzere akademisyenlerle doludur. Alanımızla ilgili fikir, fikir ve fikirlerle ilgilenmek bizim görevimiz ve yükümlülüğümüzdür. Herkes düşünmeli. Biz profesörlere düşünmek için para alıyoruz.
3. Sorunlar. Entelektüel sorunlarla karşılaşmadan fikirlerle ciddi bir şekilde ilgilenemezsiniz ve büyük sosyal önemi ve büyük karmaşıklığı olan pratik sorunların farkına varmadan bilginin yaratılması, yayılması ve kullanılması uzun süre düşünemezsiniz.
4. Karmaşıklık. İnsanların bildikleriyle ilgilenen herkes mutlaka çok karmaşık meselelerle uğraşıyor: insan anlayışı ve inancı, bilgi teknolojisi ve sosyal politikalar. Hem resmi tekniklerle hem de insancıl analizlerle çalışmayı öğrenmemiz gereken çok karmaşık bir ortamda kaçınılmaz olarak yaşıyoruz. Yaptığımız her şeyde bilimsel olabiliriz ve olmalıyız, ancak yalnızca ilgi alanımız dahilindeki sınırlı alanlarda “bilimsel” (resmi, niceliksel) olabiliriz (Buckland, 1999).
5. Teknoloji. Teknolojiyi kasıtlı olarak bir sonrakine bıraktım. Bilgi teknolojisindeki kapsamlı değişiklikler – yazma, baskı, dijitalleştirme, telekomünikasyon – sonuçları olmasa bile apaçık ortadadır. Yeni teknolojiler yeni araçlar oluşturur, yeni amaçlar değil, aynı zamanda uygulanabilir olanı da değiştirir. Alanımız her zaman büyük ölçüde teknolojiye bağımlıdır çünkü belgelerle merkezi olarak ilgileniyoruz. Teknolojik alt tabakadaki değişiklikler, teknoloji değiştikçe yaptığımız her şeyi yeniden düşünebileceğimiz ve yeniden tasarlayabileceğimiz anlamına geliyor.
6. Eğitim. Bu Derneğin kurumsal üyelerinin tamamı eğitim programlarıdır. Biz kimi eğiteceğiz?
Kısacası, hayalim, geniş kapsamlı olarak belgeler, bilgiler, fikirler, büyük karmaşıklığa sahip temel sosyal sorunların üstesinden gelme, değişen teknoloji ve açık uçlu bir eğitim misyonuyla ilgilendiğim bir miras üzerine inşa etmektir.
Kötü bir rüya
Alternatifler var. Dar, kısıtlayıcı, özel bir senaryo için, neredeyse hayal değil, kitabı düşünün Change and Challenge in Library and Information Science Education/Kütüphane ve Bilgi Bilimi Eğitiminde Değişim ve Zorluk (Stieg, 1992), profesyonel ve teknik becerilerin öğretilmesini vurgulayan bir LIS (öncelikle kütüphanecilik) kavramı sağlar. Başkasına veya başkasına öğretmeye ilgi yoktur. Bu, entelektüel olarak ilginç olabilecek şeyleri keşfetmekten yoksun bir LIS anlayışıdır. Fakülte’nin ne tür araştırmalar yapabileceği veya ne tür bir doktora tezi araştırması yapılabileceği konusunda yapıcı tartışma aranacak yer burası değildir. LIS araştırması şüpheyle bakılıyor ve şaşırtıcı bir şekilde kitap sonunda araştırmanın LIS okullarında yapılmaması gerektiğini öneriyor. Profesyonel olarak yararlı talimatlar hepsi bu. Sıradan akademik araştırma yoktur ve bu nedenle bu kitabı izleyen herhangi bir LIS okulu bir üniversitede olmayı haklı gösteremez. Araştırma üniversitelerinde en azından bazı LIS programlarına sahip olma fikrine sempati duyan herkes için bu kitap cesaret kırıcıdır. Daha kötüsü ve kabul edilmesi zor olan, olumlu eleştiriler yazan ve daha iyi bilmesi gereken LIS eğitimcilerinin sayısı ve statüsüdür. (Eleştirel bir inceleme için bkz. Wilson (1993)). Kendimizi ondan uzaklaştıralım ve daha olumlu stratejiler şekillendirelim.
STRATEJİLER
1. Belgeler. Kapsayıcı bir “belge” nosyonunu – dijital veya başka türlü – anlamın herhangi bir temsili veya anlamı atfedildiği gibi herhangi bir nesne olarak kabul ettiğimizde, belgeleri kimin ve neden kullandığını düşünmek için bir ara verirsek, alanın geniş olduğu açıktır. .
– Avukatlar ve hukuk mahkemeleri belgeleri delil, kanıt olarak kullanır.
– Eğitimciler, hem öğretmenleri güçlendirmek hem de öğretilecek şeyi sunarak öğretmenlere olan bağımlılığı azaltmak için öğretmek için belgeleri (ders kitapları, öğretim materyalleri) kullanırlar. (On dokuzuncu yüzyılda ders kitapları öğretimi öğretmene uygun hale getirmenin bir yolu olarak görülüyordu.)
– Bilim adamları belgeleri (makaleler, baskı dışı) başarı arşivi ve kişisel durum için kullanırlar.
– Medya uzmanları ve yayıncılar, ikna etmek için belgeleri kullanır.
– Hükümetler, sosyal kontrolü uygulamak için belgeleri kullanır.
– Dinler, yetkiyi ileri sürmek ve bağlılığı teşvik etmek için belgeleri kullanır.
– Vatanseverler anmak ve sadakat uyandırmak için belgeleri kullanır.
– Sanatçılar ilham vermek ve meydan okumak için belgeler oluşturur.
– Ticaret, belgelenmiş işlemlere dayanır ve kağıttan güvenilir dijital belgelere geçiş, ticarette çağdaş bir zorluktur.
Bu birkaç örnek, belgelerin sosyal dünyamıza yayıldığını açıkça ortaya koyuyor. Bunları ve belgelerin sosyal rolündeki ve istikrarsız teknolojinin etkisindeki diğer birçok varyasyonu incelemek, karşılaştırmak ve anlamak, stratejilerimizin önemli bir parçası olması gerektiğini önerdiğim zengin bir zorluk teşkil ediyor. (Bu bölüm Norveç Tromsoe Üniversitesi’nden Profesör Niels W. Lund’un fikirlerinden yararlanmaktadır).
2. Fikirler. Fikirlerle uğraşırken, elimizden geldiğince her üçü de bilimsel, bilimsel ve eleştirel olmalıyız. Akademik erdemin bu üçlüsü – bilimsel olmak, bilimsel olmak ve eleştirel olmak – aynı olmadıkları için biraz dikkati hak ediyor. Bilimsel olmak, bilgili olmakla aynı şey değildir, daha ziyade, en iyi fikirlerimizle çelişebilecek kanıt arayışıyla karakterize edilir. Bu arayış, tüm alanlarda, bilimlerde, beşeri bilimlerde, profesyonel uygulamalarda, LIS’de iyi bir burs almanın ayırt edici özelliğidir. Bilimsel olmak, ilgilenilen fenomenlerin resmi, çürütülebilir açıklamalarını inşa etmek anlamına gelir, ancak bilimsel olmak her zaman mümkün değildir. Aristoteles’in dediği gibi, “… eğitimli insanın alameti ve kültürünün bir kanıtıdır ki, her konuda, doğasının izin verdiği kadar kesinlik arar” (Aristoteles 1955, 27-28). “Bilimsel” olmanın sınırları vardır, bu nedenle kararlı bir şekilde bilimsel olmak isteyenler ilgi alanlarını sınırlar.
Bu bağlamda “eleştirel” olmak düşmanlık değil, bilimsel olsun ya da olmasın bilimde kullanılan varsayımları ve prosedürleri sorgulamak anlamına gelir. Eleştirel yorum bu anlamda önemlidir, ancak varsayımlara meydan okuduğu için popülerlik sağlamaz.
Üniversitelerde akademisyenleriz. Üniversitelerdeki akademisyenler, hem kendi içlerinde bir şeyler inceleme (bilgi oluşturma) hem de uzmanlığımızı toplum için önemli sorunlara uygulama fırsatına sahiptir. On dokuzuncu yüzyılın sonlarında en iyi üniversiteler Alman üniversiteleriydi. Sonra, en iyi eğitimi isteyen Amerikalılar (ve diğerleri) Alman üniversitelerine gitti. Alman üniversitelerinin muazzam üstünlüğü, akademik bir ikiliği tüm taraflarca oldukça bilinçli bir şekilde kabul etmesine dayanıyordu: Üniversiteler ulusal ihtiyaçlara hizmet etmek için finanse ediliyordu ve bunu yapmaları bekleniyordu, ancak aynı zamanda akademisyenlerin her şeyi araştırmakta özgür olması ve ancak uygun gördüler. Sürdüğü yüzyıl için mükemmel bir stratejiydi.
ABD’de yüksek öğrenim, iki Alman geleneğinden büyük ölçüde etkilenmiştir: araştırmaya saygı ve “teknik” yüksek öğretim ile “akademik” yüksek öğretim arasında bir ayrım. Bu son ayrım, Almanya’da aynı şehirde bir “üniversite” ve bir “teknik üniversite” nin geleneksel, ayrı ayrı varlığında belirgindir. Aynı ayrım, bir üniversiteyi iki bölümde düzenlemenin yaygın bir uygulama olduğu büyük ABD üniversitelerinde de görülebilir: Tipik olarak akademik disiplinler için çok büyük bir fakülte grubu vardır (“Edebiyat ve bilim”) ve ayrıca, hukuk, tıp, işletme, mühendislik vb. (“profesyonel okullar”) Bir kütüphane ve enformasyon bilimi bölümü, giderek azalıyor olsa da, Edebiyat ve Bilimler Koleji dışında küçük, ayrı bir meslek okuludur.
“Liberal sanatlar”, ABD’de profesyonel, teknik programlar olmayan akademik konular için kullanılan geleneksel bir kolektif isimdir. Bu nedenle “Liberal Sanatlar”, tüm doğa ve fizik bilimleri, sosyal bilimler ve beşeri bilimleri içerir, ancak profesyonel okulları kapsamaz. Kimya, ekonomi ve antropoloji liberal sanatlara dahildir ancak kimya mühendisliği, işletme yönetimi, hukuk veya tıp kapsamına girmez. Meslek okullarının faydalı olması amaçlanmıştır. “Liberal sanatlar” daha saf bir anlamda eğitici olarak algılanmaktadır. Tesadüfen söylenebileceği gibi, bazı pratik faydaları da olsa, entelektüel olarak ilginç olmaları beklenir. Ancak, sadece ilginç olmanın ötesinde bir şey beklenmektedir, çünkü iyi eğitimli bir kişi, liberal sanatlardan türetilmiş anlayışlara sahip olacaktır. Almanca bir kelime kullanmak için Bildung, kültür ve aydınlanma unsurları bekleniyor.
“Liberal sanatlar” ile teknik, mesleki eğitim arasındaki ayrımın bulunmayabileceği veya farklı bir şekilde ifade edilebileceği ABD dışında bile, LIS okullarının evrensel olarak yararlı, profesyonel bir eğitim sağlaması bekleniyor. LIS okulları, ilgi çekici olmak veya Bildung’u sağlamak için finanse edilmemektedir. teknik açıdan yetkin, faydalı profesyonel çalışanlar üretmek. Bir meslektaşın belirttiği gibi: Öğrencilerin kimlik bilgilerine ihtiyacı vardır; öğretilmeye tahammül edecekler; ve fakülte bazı eğitimlere gizlice giriyor. Bu sınırlı odak, umulabilecek en iyi şey olabilir, ancak bazı olumsuz sonuçları oldu. Profesyonel olarak yararlı eğitime özel bir vurgu, LIS alanına, bilgi ve bilgi teknolojisinin doğasına ve LIS’in entelektüel tarihine olan ilgiyi caydırır çünkü her zaman daha görünürde yararlı bir gündem ardır. Bizi alanımızın doğasını incelemekten alıkoyar. Bekleneceği üzere, çoğu “nasıl yapılır” kitapları olmak üzere, LIS ile ilgili yüzlerce kitap yayınlandı. Ancak, ALISE kurulduktan seksen beş yıl sonra, genel, kavramsal bir giriş sağlayan kitaplar LIS’in kapsamı ve doğası yaygın değildir. Pierce Butler’ın 1933’te yayımlanan, profesyonel uygulamaları küçümseyen ve son teknoloji ile çok az aşinalık ortaya koyan ince polemik Kütüphane Bilimi Girişinden bu yana kaç tane tanımlayabilirsiniz. Yüzeyin altına bakarsanız, ustalıkla yazılmış bu metnin içeriği oldukça boştur. Kütüphane biliminin öncülerinden hiçbirinden bahsedilmiyor, fikirlerinden de bahsedilmiyor. Daha ziyade Adam Smith’i, Lord Keynes’i, onların fikirlerini ve hemen hemen herkesin fikrini atlayan bir İktisat girişine benziyor.
Üniversitenizin rektörü, LIS’deki kampüs yatırımını artırmayı veya azaltmayı düşünüyorsa ve sizden bu alana akademik bir giriş yapmanızı isteseydi, ne sağlardınız?
Bir fantezi
Okuduklarınızı bir kenara bırakırsak, üniversitenizin rektörünün Bilgi Toplumuna taşındığımıza inandığını, üniversiteyi eylemin olduğu algılanan yere konumlandırmak istediğini ve üniversite kaynaklarını bu fenomenin çalışmasına yatırmak istediğini düşünelim. Oldukça makul bir senaryo. Bir “Bilgi Çağı” na geçerken toplumun nasıl dönüştürüldüğüne dair retoriği düşünün. Bu iddiaların sadece bir kısmı doğruysa, çağdaş toplumda dramatik değişiklikler oluyor, gelişmeler hepimiz için büyük önem taşıyor. Ve bu gelişmeler önemliyse, çok fazla dikkat ve eleştirel analizi hak ediyorlar. Ve çok sayıda öğrencinin ilgisini çekmelidir. Pek çok farklı akademik bölüm, toplumdaki bilginin bir veya daha fazla yönüyle ilgilenir ve bu ilgi alanları teşvik edilmelidir. Ancak bu konu bu kadar önemliyse, başkan şu sonuca varmıştır, bu alanı birincil sorun alanı olarak gören akademik bir bölümü hak etmektedir. Temel ilgi alanı bilgi çalışması ve toplumda bilginin üretimi, dağıtımı ve kullanımı olan akademik bir bölüme ihtiyaç duyar. Bu girişim için hangi akademik departman bir LIS okulundan daha iyi konumlandırılabilir?
Öyleyse, bu üniversite başkanının, yeni bir adı olsun ya da olmasın, mevcut bir LIS okulunun bu tek rolü üstlenmesi gerektiğini, ancak tek bir şartla, görevlendireceğini hayal edelim: Okumak için çok şey olduğu için, mesleki eğitimin kesilmesi gerekir çünkü mesleki eğitim için gerekli olan öncelikler ve kaynaklar bu yeni yüksek amacı engelleyecektir.
ABD terminolojisinde, okul bir liberal sanat departmanı haline gelecekti çünkü çalışılacak konular kendi başlarına çalışılacaktı. ABD’de Sanat ve Bilim Koleji’nde, muhtemelen sosyal bilimler bölümünde yer alacaktır. Sınıflarının öğrencilerin yaygın ilgisini çekeceği varsayılmaktadır. Bilgi ve toplumla ilgili söylenebilecek en iyi şeyi öğretmenin önemi, ilginç ve değerli olanı ilginç ama önemsiz olandan ayıran Bildung unsurunu sağlar.
Öyleyse, LIS’in liberal sanatlar bölümü mümkün olabilir mi? Bir liberal sanat programı tasavvur edemiyorsa, herhangi bir LIS görüşünün eksik olduğunu ve tutarlılıktan yoksun olduğunu düşünüyorum. Dahası, fakültenin böyle bir programı hayal edemediği herhangi bir LIS okulunun zaten akademik olarak az gelişmiş olduğunu düşünüyorum. LIS’in liberal sanatlar bölümü çok ilginç bir yer olabilir, ancak ekonomik olarak uygun olur muydu? Muhtemelen, kaynakların öğretimsel iş yükünü takip ettiği herhangi bir üniversitede böyle olurdu. (İletişimin bazı kampüslerde en popüler lisans bölümü olduğu söyleniyor.)
Bir LIS liberal sanat okulu, “sadece ilginç” bir LIS departmanı kurulmasını tavsiye ediyor muyum? Hayır, bunu arzu edilen bir yaklaşım olarak görüyorum ama optimal bir yaklaşım değil. Daha da iyi bir strateji hayal ediyorum. (Daha kapsamlı bir tartışma için Buckland (1996) ‘ya bakınız).
3. Sorunlar. Entelektüel sorunlarla karşılaşmadan fikirlerle ciddi bir şekilde ilgilenemezsiniz ve büyük sosyal öneme ve büyük karmaşıklığa sahip pratik sorunların farkına varmadan bilginin yaratılması, yayılması ve kullanılması uzun süre düşünülemez. Bazı akademik bölümler öncelikle araçlarıyla, “disiplinleri” ile tanımlanır; diğerleri, tipik olarak profesyonel okullar, ele aldıkları problemlerle tanımlanır. LIS okullarımız kesinlikle ikinci kategoridedir ve mirasımıza ihanet eder ve bunu unutmak bizim için politik olarak tehlikeli olur. Üniversite masasında bir yere sahip olma iddiamız, herhangi bir geleneğe sahip olma iddialarına değil, ele aldığımız sorunların önemi ve karmaşıklığına ve bu sorunlara ilişkin talimatımızın, araştırmamızın ve kamu hizmetimizin uygunluğuna dayanmaktadır. “disiplin.” İşletme okulları ne zamandan beri “disiplin” olduğunu iddia ediyor?
Bir liberal sanatlar departmanına sahip olmamanın tek nedeni, daha da iyi bir stratejinin olmasıdır: Bir liberal sanat perspektifini kabul eden akademik bir ortamda mesleki eğitim alan bir okul: yani, bu okulun ayrıcalıklı olduğunu kabul eden bir okul. Yalnızca yararlı mesleki eğitimle ilgilenmek yeterli değildir; akademik, bilimsel ve eleştirel, uygun olduğu yerlerde, yalnızca faydacı değil. (Mesleki eğitim, içerdiği mesleki sosyalleşme nedeniyle teknik eğitimden daha fazlasıdır, ancak bu başka bir zaman için bir konudur.)
Toplumumuzun belgeye nasıl nüfuz ettiğine dair örneklerimize geri dönersek, anlayışımızı ve tasarımlarımızı tamamlamak için gereken farklı analiz türlerini düşünün – ekonomik, bilişsel, politik, antropolojik, göstergebilimsel, teknolojik… – ve Böyle bir keşif bizi kampüsümüzün birçok yerine nasıl götürebilir. Entelektüel meydan okuma, tüm yaşamlarımıza dayanmak için yeterlidir.
Ancak daha sonra, teknikteki ve teknolojideki değişikliklerin olası sonuçlarını ve potansiyellerini ekleyin. Zorluk düşünmek yorucu! Coğrafi bilgi sistemleri, ordudan beşeri bilimlere kadar çok çeşitli insan ve endüstri için yeni olanaklar sunar. Dijital kütüphaneler, hem kütüphane hizmetlerinin sayısallaştırılmasına hem de herhangi bir karmaşık havuzun içeriğini erişilebilir kılmak için uygulanan bir ifadedir. Web siteleri, intranetler ve extranet, yeni bir belge saklama ve sunma türü, yani yeni bir kütüphane biçimi oluşturur. Başkaları hakkındaki bilgilerin toplanması ve analizi olan rekabetçi zeka, büyük ölçüde kişinin kendi organizasyonunun ansiklopedik bilgisinin yaratılması ve kullanılması olan kurumsal bilgi yönetimini bazı yönlerden tamamlar. Üzerinde çalışılacak çok fazla cephe var! Açıkça, LIS okulları, kaynaklara, ilgi alanlarına ve fırsatlara bağlı olarak hangi uygulama alanlarını kapsayacakları konusunda seçici davranmalıdır.
Örnek olarak Kurumsal Bilgi Yönetimi.
Sadece bir örnek olarak, organizasyonlarda bilginin oluşturulması, yaygınlaştırılması ve kullanılması, Bilgi Yönetimi adı altında iş yönetimi çevrelerinde sıcak bir alan haline geldi. Konuların tamamı değil çoğu, özel şirket kütüphanecilerinin yapabileceklerine ve yapmaları gerektiğine inandıkları şeylerin kapsamlı bir yorumu olarak görülebilir. Paul Otlet doksan beş yıl önce bunu “idari belgeler” olarak adlandırdı. Son zamanlardaki bazı aldatmacalar azalacak olsa bile, önemli ve kalıcı sorunlar devam edecek. Bu alanda ders çalışmayı düşünmeyen herhangi bir LIS okulunu merak ediyorum.
4. Karmaşıklık. İnsanların bildikleriyle ilgilenen herkes mutlaka çok karmaşık meselelerle uğraşıyor: insan anlayışı ve inancı, bilgi teknolojisi, sosyal politikalar… Kaçınılmaz olarak, birlikte çalışmayı öğrenmemiz gereken çok karmaşık bir ortamda yaşıyoruz. hangi araçları kullanabileceğimizi. Bu, iki önemli stratejik sorunu ortaya çıkarmaktadır: gerekli uzmanlık ve kapsam ekonomileri.
Uzmanlık gerektirir. Yaptığımız her şeyde bilimsel olabiliriz ve olmalıyız, ancak yalnızca ilgi alanımız dahilindeki sınırlı alanlarda “bilimsel” (resmi, niceliksel) olabiliriz. LIS açısından iki temele sahip olduğunu düşünmenin yararlı olduğunu buldum: “Bilgi sistemleri” den söz ettiğinde herkesin beklediği teknik taraf; insani ve sosyal bir yanı. İki tarafı da inşa etmeyen ve bunlara saygı duymayan herhangi bir okul bütüne hitap edemez. İlgi alanlarımızın kapsamı, insanlar ve belgeler arasındaki çok çeşitli etkileşimlerle (genel olarak anlaşılmış) olduğu gibi, teknoloji, toplum ve bilgi ile ilgili olarak insan davranışının geniş kapsamlı incelemelerini gerektirir. Yalnızca resmi (“bilimsel”) tekniklerden (algoritmalar, matematiksel ve istatistiksel araçlar) değil, aynı zamanda sosyal bilimlerden (kültürel antropoloji, politika analizi, ve insancıl (retorik, ikna sanatı; anlambilim, anlam çalışması; epistemoloji, bilginin kendisinin incelenmesi). LIS eğitiminin kalıcı gizemlerinden biri, temsil, anlam, bilgi ve anlayışla ilgili gerekli endişelerimizi göz önünde bulundurduğumuzda, beşeri bilimler disiplinlerinin, özellikle de dilbilim, felsefe ve retoriğin rolünün bu kadar geniş bir şekilde göz ardı edilmesidir.
Üstesinden gelmeyi düşündüğümüz sorunlar, toplayabileceğimiz tüm farklı araçları gerektirir ve temelde uyumsuz zihniyetlerle paylaşılan hedefler üzerinde birlikte yaşamalı ve birlikte çalışmalıyız (Buckland, 1999). Örneğin, yalnızca teknik ve teknolojik uzmanları işe almak, ciddi şekilde daraltılmış bir vizyona işaret eder.
Kapsam ekonomileri. Merkezi bir stratejik zorluk, ekonomistlerin “kapsam ekonomileri” olarak adlandırdıkları şeyle ilgilidir. Bilgi yönetiminin farklı uygulama alanları, farklı gelenekler, teknikler ve terminolojilerle gelişmiştir. Her durum kendi bağlamında benzersizdir. Yine de benzerlikler var. Buradaki zorluk, neyin paylaşıldığını veya paylaşılabileceğini ve neyin zorunlu olarak farklı olduğunu anlamaktır. Bunun için geniş bir araç anlayışını ve bağlamın anlaşılmasını gerektiren analitik ve karşılaştırmalı bir yaklaşıma ihtiyacımız var. Aletler yeterli değil. Örneğin, biyoinformatik alanına katkıda bulunmak istiyorsanız, genel bilgi yönetimi araçlarının yeterli olacağını varsaymayın, biyoinformatiğe “sahada” biraz aşinalığa yatırım yapmanız gerekir. Kütüphane hizmetleri ve diğer tüm uygulama alanları ile aynıdır.
5. Teknoloji. Teknolojiyi bir sonrakine bıraktım, kısmen tartışmanın başlangıç noktası olduğu için, kısmen de herkes ona odaklandığı için ve kısmen de teknolojiye katılmanın tek gerekçesinin önceki dört noktada yatması. Teknolojideki değişiklikler araçları değiştirir, ancak hedefleri değiştirmez. Yeniden tasarlamamız gerekiyor. Geliştirilmiş verimlilik, aynı şeyleri daha iyi yapmaktır. Yeniden tasarım farklı, daha iyi şeyler yapmaktır. Profesyonel eğitimin özünün tasarımla ilgili bir endişe olduğu konusunda Herb Simon’a atfedilen bir ifadeye katılıyorum. Bir hizmet nasıl tasarlanabilir? Nasıl daha iyi tasarlanabilir?
6. Eğitim. ALISE’nin kurumsal üyelerinin tamamı eğitim programlarıdır ve şimdiye kadar, birkaç istisna dışında, dar bir şekilde odaklanmış ve münhasıran, kapsamlarını etkin bir şekilde kendi ana dallarıyla, kendi kurumlarının öğrenci grubunun çok küçük bir bölümü (belki de yüzde biri) ile sınırlandırmıştır. Benim gibi, LIS’in büyük bir iç ilgi ve sosyal öneme sahip olduğunu düşünüyorsanız, neden saklayasınız? İlgi çekici ve önemli olduğunu düşünmüyorsanız, kariyer değişikliği zamanıdır. Rüyamda ilgisi olan herkesle paylaşıyoruz.
Bir “Bilgi Çağı” na geçerken toplumun nasıl dönüştürüldüğüne dair retoriği hatırlayın. Bu gelişmeler önemlidir. Dikkati hak ediyorlar. Pek çok farklı akademik bölüm bilginin bir veya daha fazla yönüyle ilgilenir ve bu ilgi alanları teşvik edilmelidir. Ama bu konu bu kadar önemliyse, bu alanı birincil sorun alanı olarak gören akademik bir bölümü hak ediyor. Temel ilgi alanı bilgi çalışması ve toplumda bilginin üretimi, dağıtımı ve kullanımı olan akademik bir bölüme ihtiyaç duyar. Bu girişim için hangi akademik departman bir LIS okulundan daha iyi konumlandırılabilir?
Üniversitelerde öğrencilerin ilginç dersleri seçmeleri normaldir. Bir LIS okulunun genel öğrenci nüfusu için basitçe ilginç olan sınıflar sunabileceği fikri dikkate değer ölçüde eksikti. Tamamen profesyonel eğitime adanmış bir programda, LIS fakültesinin öğrenmek isteyen herkes için doğal olarak ilgi çekici kurslar aracılığıyla heyecanlarını paylaşabileceği fikrine yer yoktur. Yine de, LIS’teki hangi öğretim üyesi, LIS’de bir kariyere hazırlanmayan üniversite öğrencisi nüfusunun en azından bir kısmının en azından bir kısmının ilgisini çekebilecek bazı konularda bazı bilgilere sahip değildir? LIS’in “liberal sanatları” ndan ne, konular pratik faydalarından çok içsel ilgileri için araştırıldı. LIS’in doğasını ve güncel endişelerini anlamayı, bunları bilmek isteyenlerle paylaşmaktan daha iyi bir yol yok gibi görünüyor. Eğitim konularına ilgi duyanlar sadece eğitimdeki öğretmenler değildir. Aynı şekilde, siyaset bilimini ilginç bulabilmek için profesyonel bir politikacı olmaya kararlı olmak gerekmez. Mahremiyet, sansür, “bilgi otobanı” ve hükümet kayıtlarına erişim özgürlüğü gibi bu tür bilgi politikası konularına ilgi duymak için bir LIS uzmanı olarak kariyer yapmak zorunda değilsiniz.
Ek bir motivasyon var. Peter Lyman’ın açıkladığı gibi, ABD’de çağdaş liberal sanat eğitimi genel olarak zayıftır ve teknolojinin, bilgi teknolojisinin ve aslında bilginin doğası ve rolüne ilişkin yaklaşımında geçerliliğini yitirmiştir. “Liberal eğitim, eğitimli insanları teknolojinin varlığına – ve daha da önemlisi, modern dünyadaki teknolojinin bilgi ürünlerinin varlığına – bilgili ve eleştirel bir şekilde hitap etmeye hazırlamıyorsa eksik kalır.” (Lyman, 1995, 4). LIS okulları, bu kusuru gidermek için istisnai niteliklere sahiptir veya olmalıdır.
Beş yıl boyunca, çeşitli “bilgi” ve “bilgi sistemi” kavramlarının, bilgi yönetimi ve bilgi teknolojisinin sosyal, politik ve ekonomik yönlerini içerebileceğini araştıran “Bilgi Sistemleri” başlıklı bir lisans dersi verdim; ve bunun gibi. Gizlilik sorunları ve bilgi sistemlerinin kültürel bir temeli ve önyargıya sahip olduğunun keşfedilmesi, sürekli olarak ilgi uyandırır. Öğrenciler, “bilgi” kelimesinin anlamının bir bağlamdan diğerine ne kadar geniş bir şekilde değiştiğine şaşırırlar. Erişim sistemlerinin özelliklerinin araştırılması, yararlı becerilerle sonuçlanan alıştırmaları içerir, ancak temel amaç fayda değildi. Bu, oldukça basit bir şekilde, alanımızı keşfetmeye davet edildi. (Bazı kurs materyalleri geçici olarak http://www.sims.berkeley.edu/courses/is101/s97 adresinde mevcuttur).
Öğrencilerin böyle bir kurstan ne bekleyeceklerini bilmek için çok az temeli vardır. Çoğu, onlara çevrimiçi erişim sistemlerinde nasıl arama yapılacağını öğretecek faydacı bir sınıf bekliyor. Diğerleri, belirsiz, sınırlı ve eski moda beklentilere sahip oldukları kütüphane bilimi tekniklerine dar odaklı bir giriş bekliyorlar. Aynı zamanda, “bilgi toplumu” hakkında yaygın retorik, üzerinde çalışılması gereken bir şey olabileceğine dair bir farkındalık yarattı. Bununla birlikte, bilgi-dijital veya başka türlü, nasıl yönetildiği ve günlük yaşamı nasıl etkilediği ile ilgili araştırılması gereken zengin, karmaşık ve ilginç bir alanın zaten olduğu bilinci normalde yoktur. Kısmen, bu düşük farkındalık seviyesi beklenmelidir. Halihazırda kendi profesyonel programlarında olan öğrencilerle meşgul olan içe dönük LIS okullarının uzun vadeli kamu sessizliği göz önüne alındığında, nasıl bilebilirler? LIS’deki konulara bir liberal sanatlar (“ilginç” girişini okuyun) için önemli bir gizli talep vardır.
Pek çok olası örnekten sadece biri olan bir başka lisans seçmeli dersi, kültürel bilgi ile ilgili olarak bilgi yönetimi ve bilgi politikalarını inceleyen bir derstir. “Amerikan Kültür Mirasına Erişim” başlıklı kitap, kültürel miras ve etnik kimlik bilgisinin ansiklopediler, kütüphane sınıflandırmaları, indeksleme terminolojisi, okul ders kitapları, tarihi yer yorumu gibi çeşitli yorumlayıcı kaynaklar tarafından oluşturulma veya etkilenme yollarını araştırıyor. üzerinde. (Bazı kurs materyalleri http://www.sims.berkeley.edu/courses/is142/f00 adresindedir). Konu, etnisite ve kimlik siyasetiyle meşgul bir dünyada canlı bir genel ilgi alanıdır.
Kurs, kısmen, lisansüstü profesyonel programımızın bazı bileşenlerinden, daha sonra Kütüphane ve Bilgi Çalışmaları Yüksek Lisanslarından, özellikle indekslerde ve ansiklopedilerde sosyal açıdan hassas konuların ele alınmasına ilişkin materyalden türetilmiştir. LIS profesörlerinin, bu sınıftaki içeriği veya yaklaşımı, mevcut materyalin yeniden düzenlenmesinden ve genişletilmesinden daha fazlası olarak bulması pek olası değildir. Daha radikal olan şey, sınıfın kendi ana dallarımız için olmamasıdır. Mesleki eğitim olarak tasarlanmamıştır. Ve bu nedenle, ciddi, pratik, profesyonel bir okulda beklenecek bir şey değildir. Diğer bölümlerdeki profesörlerin tepkisi tam tersi oldu. Herhangi bir akademik bölümün çok çeşitli lisans öğrencilerinin dikkatini çekmek isteyeceğini varsayarlar. Genellikle sınıfın içeriğinin ve yaklaşımının son derece özgün olduğunu düşünürler ve bu tür içeriğe sahip bir sınıfın kaynağı olarak LIS fikrine şaşırırlar. İçsel değerlerinin oldukça dışında, bu kurslar kampüsün geri kalanının alanımızın ne olduğunu anlamaya ve takdir etmeye başlayabileceği etkili bir pencere sağladı.
Bu iki örnek benim kendi kendime öğrettiklerim. Açıkçası, bilgi ve bilgi yönetiminin bireyleri ve toplumu etkilemesinin birçok farklı yolu vardır. Ekonomik, politik, sosyal, hukuki ve kültürel konular, mirasımızdan yararlanma fırsatları, bunları sağlamak için herhangi bir okulun kaynaklarını çok aşan birçok yönden bol ve belirgindir. Pratik gerçeklikte, hiçbir LIS okulu tüm çıkarlarını karşılayamaz ve kesinlikle hiçbiri tekel iddiasında bulunmamalıdır. Aksine, her okulun elinden gelenin en iyisini yapacağı, toplayabildiği akademik kaynaklardan yararlanacağı geniş bir vizyon olmalıdır.
Yeni stratejilerin geniş ve kapsayıcı stratejiler olması için ikna edici ekonomik, entelektüel ve politik nedenler vardır.
MİRASIMIZA GERİ DÖN
Tarihçiler – lütfen tüm alanımızı keşfedin!
Mirasımızı ve çıkarlarımızı başkalarıyla paylaşmazsak, anlaşılmayı bekleyemeyiz ve başkalarının endişelerimizin “yeni” bir alan olduğunu düşündüğünü bilmemeye devam edeceğiz. Evet, ilginç şekillerde gelişiyor; yeni, hayır.
Kendi mirasımızı anlarsak ve onun üzerine geniş, kapsamlı, stratejik ve dışa dönük bir şekilde inşa edersek, bireysel olarak ilginç yaşamlara sahip olabilir, kurumsal olarak gelişebilir ve dünyanın geri kalanına toplu olarak katkıda bulunabiliriz.
Bu benim hayalim.
TEŞEKKÜRLER
Profesör Ron Day, Kütüphane ve Bilgi Bilimi Programı, Wayne Eyalet Üniversitesi, Profesör Niels Windfeld Lund, Dokümantasyon Çalışmaları Bölümü, Beşeri Bilimler Fakültesi, Tromsoe Üniversitesi, Norveç ve Yönetim ve Ekonomi Fakültesi’nden Dr. Julian Warner’a teşekkür ederim. Queen’s University of Belfast, Belfast BT7 1NN, Kuzey İrlanda
REFERANSLAR
Aristotle. 1955. The Ethics of Aristotle: The Nicomachean Ethics Translated/Aristoteles’in Etiği: Çevrilen Nikomakhos Etiği. Harmondsworth, U.K.: Penguin.
Bowden, M., T. B. Hahn & R. W. Williams, eds. 1999. Proceedings of the 1998 Conference on the History and Heritage of Science Information Systems/1998 Bilim Bilgi Sistemlerinin Tarihi ve Mirası Konferansı Bildirileri. Medford, NJ: Information Today.
Buckland, M. K. 1996. The “liberal arts” of Library and Information Science and the research university environment/Kütüphane ve Bilgi Biliminin “liberal sanatları” ve araştırma üniversitesi ortamı. In: CoLIS2: Second International Conference on Conceptions of Library and Information Science: Integration in Perspective, 1996. Proceedings. Ed: P. Ingwersen, N. O. Pors. Copenhagen: Royal School of Librarianship, 1996, pp. 75-84. [HTML]
Buckland, M. K. 1997. What is a “document”?/”Belge” nedir? Journal of the American Society for Information Science 48, no. 9 (Sept 1997): 804-809. [HTML].
Buckland, M. K. 1999. The landscape of information science: The American Society for Information Science at 62/Bilgi biliminin manzarası: Amerikan Bilgi Bilimi Topluluğu 62 yaşında. Journal of the American Society for Information Science 50, no. 11 (1999): 970-974. [HTML].
Delmas, Bruno. 1992. Une fonction nouvelle: genèse et développment des centres de documentation/Yeni bir işlev: dokümantasyon merkezlerinin doğuşu ve geliştirilmesi. pp. 178-193. In: Histoire des bibliothèques françaises. [Paris]: Promidis – Editions du Cercle de la Librairie, 1988-1992. v.4. Les bibliothèques au XXe siècle, 1914-1990.
Hahn, T. B. & M. Buckland, eds. 1998. Historical Studies in Information Science/Bilgi Biliminde Tarihsel Çalışmalar. Medford, NJ: Information Today.
Lyman, P. 1995. What is computer literacy and what is its place in liberal education?/Bilgisayar okuryazarlığı nedir ve liberal eğitimdeki yeri nedir? Liberal Education 81, no. 3: 4-15. Also in Rethinking Liberal Education, ed. By N. Farnham & A. Yarmolinsky. New York: Oxford University Press, 1996.
Steig, Margaret F. 1992. Change and Challenge in Library and Information Science Education/Kütüphane ve Bilgi Bilimi Eğitiminde Değişim ve Zorluklar. Chicago: American Library Association, 1992.
Wilson, Patrick. 1983. Bibliographic R & D. pp 389-397. In: Machlup, F. & U. Mansfield, eds. The Study of Information: Interdisciplinary Messages/Bilgi Çalışması: Disiplinlerarası Mesajlar. New York: Wiley, 1983.
Wilson, P. 1993. [Review of M. F. Stieg, Change and challenge in Library and Information Science Education/Kütüphane ve Bilgi Bilimi Eğitiminde Değişim ve Meydan Okuma. (Chicago: American Library Association, 1992.)] College & Research Libraries 54: 275-276.
Küçük düzeltmeler 20 Ocak 2001’de yapıldı.