The source-page: http://www.acampbell.uk/essays/altmed/keyideas.html
Anthony Campbell
Alternatif tıbbın kitaplarında ve makalelerinde dikkat çekmeye devam eden belli başlı fikirler vardır. Bunların çoğunun, ciddi eleştirilere dayanmayacağını öne sürüyorum. Bunlardan bazıları.
1. ALTERNATİF TIP DOĞALDIR
Doğal = iyi ve arzu edilebilir olduğu fikri, bugün neredeyse herkes tarafından sorgulanmadan kabul ediliyor gibi görünmektedir. Her zaman böyle değildi; on sekizinci yüzyılda böyle bir fikir sapkın görünüyordu. Para veren romantik hareketti; dağ manzarası için coşku bu yeni farkındalığın en bilinen tezahürlerinden biridir. Doğaya, Kaynağımıza dönmek için nostaljik bir özlemden kaynaklanıyor. En uç haliyle, bu, Marghanita Laski’nin Adamic devlet – Güz öncesi insanlığın durumu – dediği şeyin arayışıdır. Seyahat reklamlarının ve broşürlerinin tasarımcıları, ebedi gençlikten alçakgönüllü olan mavi gökyüzü, boş plajlar ve gülünç şekilleri ile bizi baştan çıkarmaya çalıştıklarında bu özlemi çekiyorlar.
Fakat Doğa her zaman yardımsever midir?
Darwin ve ortakları çatışmayı evrimin itici gücü olarak görüyorlardı – “diş ve pençede doğa kırmızı”. Bununla birlikte, o zaman bile, birçok insan bunu çok kısa bir mesajda buldu ve doğal dünyanın daha yumuşak bir görüntüsünü tercih etti. Bu tutum, bugün daha yaygın bir şekilde kabul gören bir şey haline geldi. Ekoloji hakkında o kadar çok şey duyuyoruz ki, bizim için doğal dünya bir savaş alanından ziyade işbirliğine dayalı bir çaba haline geldi.
Elbette, hayvanların birbirlerini yediklerini ve aynı türün üyelerinin bölge veya eşler için birbirleriyle kavga ettiklerini biliyoruz, ancak bunu yalnızca belirli sınırlar içinde yaptıklarını düşünmekten hoşlanıyoruz. Yırtıcı hayvan ve av, ölümcül düşman değildir; Aslan, bireysel antilopları yemek ister ancak bütün sürüyü yok etmek istemez – eğer yapsaydı, yiyecek bir şeyleri kalmazdı. Avcı ve avın bize, hassas bir sembiyozda birbirlerine bağlı olduklarını, böylece ilişkilerinin hayatta kalma mücadelesinden çok bir ortaklık gibi olduklarını söyleriz. Aynı türün üyeleri arasındaki savaşlara gelince, bu nadiren mağlup bireyler için ölüme neden olur ve her durumda çatışma türler için bir bütün olarak sağlık ve zindeliğe neden olur.
Doğaya Duygusal Bir Bakış
Helen Cronin’in “daha büyük iyilik” dediği doğanın duygusal görüşü budur. Bu düşünceye göre, doğa bizim için değil, kendisiyle uyum içinde süresiz olarak devam edecek geniş bir ekosistem oluşturur. Biz ekosistemi istila eden ve belki de geri dönüşü olmayan bir şekilde rahatsız eden, paketteki doğal olmayan joker olan vahşi kartız. Karışmamızın kanıtı sürekli bize televizyon programları, kitaplar ve gazete makalelerinde eve getirilir. Kendimizi suçlu hissediyoruz çünkü gezegenimizi kirlilikle, sıcaklık kontrol mekanizmasını karbon dioksit ile bozarak, ormansızlaşarak yok ediyoruz.
Alternatif tıp, bu doğa görüşüne oldukça uygun görünmektedir. Bu açıdan elbette teknolojik olan Ortodoks tıp, sorunun bir parçasıdır. Alternatif tıp, ortodoks tıbbi tedavilerimizi, gerçekleştirme sürecindeki ekolojik felaketin bir yönü olarak görüyor. İlacımızın, gezegen yönetimimizin kusurlu olduğu gibi ve aynı sebepten dolayı kusurlu olduğu söylenebilir: çünkü doğada köklerimizden çok ileri gittik.
Tıpkı duyarsızca doğayı dış seviyede fethetmeye çalıştığımız gibi, iç, fizyolojik düzeyde de sağlığa yönelmeye çalışıyoruz. Antibiyotikler, kortikosteroidler, antidepresanlar ve konvansiyonel terapötik silahlanmaların geri kalanı bir anlamda ‘çalışabilir’, alternatif pistler genellikle kabul ederler, ancak ‘doğaya karşıdırlar’ ve bu yüzden de sadece sonunda olduklarından daha kötü felaketlere yol açabilirler. tedavi etmek için tasarlanmıştır.
Soylu Vahşi
İlkel, doğal olanın cazibesi her zaman oradadır. Doğaya yakın yaşayan veya yaşayan ‘ilkel’ halkların – Avustralya yerlileri, Kuzey Amerika yerlileri, Amazon ormanları – bitkilerin kullanımıyla ilgili değerli bilgileri koruduğu ve sofistike şifa ve psikoterapi ritüellerine sahip olduğu söylenir. Kibirli bir şekilde saptığımızı ya da bastırmayı denediğimizi. Bizim farmakolojimizin aksine, kaba, tehlikeli ve kaçınılmaz olarak ‘doğal olmayan’ olarak görülmektedir.
Homeopati ‘doğal’ mı?
Bazı alternatif tıp formları diğerlerinden daha az doğal olduğunu iddia ediyor. Homeopati isteyen hastalar genellikle açıkça istediklerini söylerler çünkü doğaldır, ancak doğallık orijinal olarak homeopati için bir satış noktası değildi – kalite ondokuzuncu yüzyılın başlarında çok fazla ödüllendirilmedi – ve hatta bugün daha fazla vurgu yapıldı homeopatiğin güvenliği ve etkinliği ve ‘bütünsel’ karakteri, doğallığından ziyade.
Bununla birlikte, homeopatinin vücudun doğal iyileştirici özelliklerini, ortodoks tedavi olarak tutulduğu şekilde bastırmak yerine uyardığı varsayılır ve pratik olarak tüm geleneksel homoeopatik ilaçların başlangıç noktası doğal bir sebze, mineral veya hayvan özütüdür; Genellikle bitki veya hayvan bütün kullanılır. Bu bakımdan homeopati, ilaçların tipik olarak bütün bitkiden hazırlandığı herbalism’e oldukça benzerdir.
Bu, ‘aktif prensibin’ izolatı olan modern ilaç endüstrisinin ürünlerinin aksine, doğal olduğu söyleniyor. Tüm bitkinin kullanılmasının, olumsuz etkilerin önlendiği söylenir, çünkü çeşitli bileşenlerin, ‘allopati’de olduğu gibi, beklenmeyen şekilde davranmak yerine birbirlerini dengeledikleri söylenir.
‘Doğal’ ilaçlar her zaman güvenli midir?
Ortodoks tıbbında bile bütün bitki özlerinin kullanımı son zamanlarda tükenmiştir. 1960’lı yılların sonlarında tıp öğrencisi olduğumda, eski doktorların bazıları, kalp yetmezliğini tedavi etmek için hala dijitalis (foxglove) yaprak tabletleri kullanıyorlardı, üretilen “yenilenmiş” tabletlerde bulunan aktif prensip olan digoksini tercih ediyorlardı. ilaç şirketleri tarafından.
Alternatif tıpta, bitkisel ilaçların – ve buna ek olarak, genel olarak “doğal” tedavi yöntemlerinin – güvenli ve bir şekilde içsel olarak erdemli olduğu, “ilaçlar” nahoş ve hatta belirsiz ahlaksız olduğuna dair derin bir inanç vardır; duygusallıkla kolayca kayan bir inanç. Doğal dünya toksinlerle doludur – deathcap mantarı, yılan zehiri, kirpi balığı balık toksini; ve elbette bakteri ve virüsler de doğaldır.
Doğanın kaçınılmaz olarak yardımsever olduğu fikri olağanüstü derecede duygusaldır. Tabiat Ana yalnızca çocukları ile ilgilenen, Tabii İlahi değil; Ayrıca, Kali, kurbanlarının bedenlerinde çıplak dans edip bir kolye insan kafatası takıyor.
Doğal olan her şeyin, aynı şekilde, sağlık veren olduğu sanrı, kaçınılmaz olarak, kaçınılmaz olarak, sonucu ortaya çıkarır: Yapay = kötü. Bence, bazı insanlar tarafından ciddiye alınan AIDS virüsünün kasıtlı olarak ABD veya SSCB’de bakteriyolojik savaş laboratuarları tarafından kasıtlı olarak üretildiği inancını vurgulayan bir fikir olduğunu düşünüyorum. bilinçli olarak dağıtıldı. Bu inancın psikolojik temeli, iyi huylu bir doğanın böyle korkunç bir veba üretmeyeceği hissi gibi görünüyor; insanın kötüye kullanımı yüzünden olmuş olmalı.
Alternatif tıbbın özelliği olan doğa kavramı duygusal ve ahlakidir. Bu, hastaların söylediği türlerde ortaya çıkar. Bunun için övgüyü hak ettikleri söylenemeyen ima ile “Ben tüm hakları olanı [yani doğal] şeyleri yerim” ilan ediyorlar. Ve eğer doğru yiyecekleri yemeye, doğru şeyleri yapmaya ve yine de hasta olduklarını düşünmeye rağmen, hasta olduklarını düşünürsek, mağdur hissediyorlar. Adil değildi, şikayet ettiler. Bu elbette saçma. “Adalet”, doğada yeri olmayan bir kavramdır. Gerçekten de, “adaletsizlik” sisteme dahil edilmiştir.
İlaca uygulanan “doğal” fikrinin bir hata olduğunu söylemek çok fazla ileriye gitmeyecekti. Her ne şekilde olursa olsun tıp, bir kültür ürünüdür; bu, Amazon yerlilerinin ilacı için olduğu kadar doğrudur. İlaç almak, nerede ve kim tarafından yapıldığı her yerde doğal olmayan bir işlemdir. “Doğal tıp” fikri bu nedenle ciddi incelemelere hemen hemen dayanamaz.
2. ALTERNATİF TIP GELENEKSELDİR
Bazı alternatif tıp formları açıkça eski bilgilere dayanmaktadır. Akupunktur veya Ayurveda tıbbı kadar etkileyici bir antikliği talep edebilecek her alternatif tedavi değildir. Buna rağmen, pratikte tüm tedaviler en azından bazılarının gelenek içinde kökleri olduğu iddiasında; Kesinlikle tamamen yeni ve özgün olmanın bir erdemini yapan herhangi bir sistemi düşünmek çok zor.
Açıkça eski olmayan, osteopati ve kayropraktik, homeopati, Antroposetik tıp ve İskender tekniği gibi tedaviler, Kurucu Baba’ya (veya bazen Kurucu Anne) işaret ederek ellerinden gelenin en iyisini yapar.
Alternatif Tıpta Gurular
Bu önemsiz bir yorum gibi gözükebilir, çünkü eğer bir sistem antik sislerden oluşmamışsa, hatta tarih öncesi bile olsa, örneğin akupunkturda olduğu gibi, ilk başta onu icat eden ya da keşfeden birisinin olması gerektiği açıktır (ve akupunktur bile geleneksel olarak efsanevi Sarı İmparatora atfedilir); Ancak önemli olan şey, bu kişinin neredeyse kaçınılmaz bir şekilde neredeyse yanılmaz bir aura ile sistemin pratisyenleri tarafından yatırılmasıdır.
Jung’un (sürecin bir örneği olan) söyleyeceği gibi, bu Bilge Yaşlı Adam’ın arketipinin bir aktivasyonu (veya ‘takımyıldızı’).
Bir terapi göreceli olarak yeni olsa bile, savunucularının, eskilerini bir şekilde doğrulayacaklarını kanıtlamak gibi, altta yatan kavramları mümkün olduğunca geriye doğru izlemeye çalışma eğilimi vardır. Talep edilen tedavinin, her zaman en sevilen nihai progenitör olan Hipokrat tarafından öngörüldüğü iddia edilir. Bu, elbette Hahnemann’la başlayıp kendi günümüze kadar devam eden otorite figürleriyle son derece zengin görünen homeopati için de geçerlidir.
Modern otorite figürleri de var. Alternatif tıp sistemlerinin karizmatik otorite rakamları kazanması yönünde önemli bir eğilim var. Bunlar uygulayıcılar (bazıları tıbbi açıdan nitelikli, bazıları değil) ders veren, seminerler düzenleyen, makaleler ve kitaplar yayınlayanlar ve hatta bazen görüşlerini yaymak için enstitüler ve başka kuruluşlar bile buldular. Öğrencileri ve takipçileri biriktirirler ve kendi alanlarında dikkate değer biçimde etkili olabilirler.
Bu fenomen kesinlikle Ortodoks tıpta ve genel olarak bilimde bilinmemektedir, ancak en azından ana akım bilimde bir otorite figürünün iddiaları için kanıt üretmesi beklenmektedir ve meydan okumaya açıktır; bu nadiren alternatif tıpta olur. Alternatif tıbbın öznel yapısı, bu tür insanların bu şeyleri kendi versiyonlarını oluşturmalarını kolaylaştırır ve bunun birkaç eleştirmenin ortaya çıkması için yeterli güvence sağlaması şartıyla.
Bu tür insanlar tarafından söylenenlerin iyi bir şekilde doğrulanmadığı, Snark Avcılığının Avcılığındaki Bellman’ınki gibi göründüğü gibi kullandıkları prensibi: “Üç kere söyledim,” dedi. Üç kere doğru olduğunu söylüyorum.”
Trajikliğe güvenmek, değişmeyen şeyler anlamına gelir
Tüm alternatif tıbbi sistemlerin tarihsel temelleri için ödedikleri ceza, statik olmalarıdır. Homeopati on dokuzuncu yüzyılın sonlarından bu yana çok az değişti. Akupunkturda görünüşte yeni fikirler var, örneğin kulak akupunkturu (auriculotherapy), ama burada bile gelenekten ayrılma radikal değildir ve aslında Çinliler, kulağın iğneleme için kullanımını açıklayan eski metinlerin olduğunu iddia etmişlerdir.
Batı’da, akupunkturu alan doktorlar, onu gerçekten eski fikirlere atıfta bulunmadan uyguladılar ve modern anatomi ve fizyoloji açısından yorumladılar; ancak geleneksel versiyonun taraftarları (genellikle Çinlilerden ziyade Batılı meraklılar) bunu bir ihanet olarak kabul ediyorlar.
Eski kitaplar Çin tıbbının dilidir ve kelime haznesi genişletilip zenginleştirilebilse de dilbilgisi ve sözdizimi sabittir. Tam ve kendi kendine yeten geleneksel Çin tıbbı, temel varsayımlarını zorlayan herhangi bir şeyi özümseme yeteneğine sahip değildir. Yeni fikirler ve maddeler tanımlanabilir ve hatta dahil edilebilir, ancak temel matrisi asla genişletemez veya dönüştüremezler. Bu yüzden B12 vitamini çok Yang, penisilin çok Yin, ancak Yin ve Yang’ın ötesinde bir şey yok.” [Kaptchuk 261]
Benzer açıklamalar, alternatif tıbbın tüm ana formları için de geçerlidir.
3. ALTERNATİF TIP BÜTÜNLÜĞÜ
Bu muhtemelen alternatif tıbbın tamamında en yaygın kullanılan ve kötüye kullanılan kelimedir. İnsanlar bunu basitçe bir öneri terimi olarak kullanıyorlar; hiçbir alternatif tıp formu onsuz tamamlanamaz. “Hastayı bir bütün olarak tedavi etmeyi” belirtmek gerekiyor ve alternatif tıpta ortodoks tıbbın bunu yapmaması aksiyomatiktir. Konvansiyonel doktorların hastalarına münhasıran hastalığa dayalı, teknolojik bir yaklaşıma sahip olmaları gerekir; hastayı bütün bir insan olarak değil, bir hastalığın aracı olarak görüyorlar. Ve eğer hiçbir hastalık teşhis edilemezse – argüman devam ederse – doktor hastayı nevrotik veya hipokondriyak olarak etiketler ve görevden alır.
Ortodoks doktorlar bazen bu suçlamadan oldukça rahatsız oluyorlar. İyi tıbbın uygulanmasının doktorun hastanın sorunlarının tüm yönleriyle ilgilenmesini gerektirdiğini protesto ediyorlar ve haklı olarak, tam olarak yaptıklarının bu olduğu konusunda ısrar edecek birçok genel pratisyen var. Yine de her zaman gerçekleşmeyeceği doğru. Kısmen sorun sadece zamanın içinde. NHS koşulları altında yoğun bir ameliyat geçirmesi gereken bir doktorsanız, hastaların çoğuna fazla zaman ayıramayacak olmanız neredeyse kaçınılmazdır. Alternatif pratisyenler, aksine, neredeyse hepsi zamanın bir kısıtlama olmadığı özel pratiktedir.
Tabii ki bütün hikaye bu değil. Şüphesiz ki uzmanlar genellikle göz kamaştırıcı vizyondan muzdariptir ve kendi ilgi alanlarının dışına bakmakta zorlanırlar. Richard Asher, kendisine sevk edilen bir hastayı muayene eden oftalmologun keyifli öyküsünü, cevabında şöyle yazdı: “Polidaktili herhangi bir kanıt var mı?” Bir göz uzmanı olarak, hastanın parmaklarını saymanın işinin bir parçası olduğunu açıkça düşünmedi.
Ancak alternatif uygulayıcılar da dar görüşlü olabilir
Ancak benzer fikir darlığı konusunda da eleştiriler birkaç alternatif uygulayıcıdan yapılabilir. Alternatif alandaki terapistlerin çoğu sadece bir veya iki yöntem uygular ve daha geniş bir aralık sunan herkese karşı şüpheli olma eğilimindedirler.
Sonuç olarak, bir bitki uzmanına giderseniz, size bitkisel bir preparat verilecek, bir akupunktur uzmanına giderseniz, içine sokulmuş iğneler olacak, ya da bir hipnotist için uyuyacaksınız. Başka bir deyişle, birçok terapist, kendilerine özgü tedavi biçimlerinin, kendi yollarına gelen hemen hemen tüm şikayetler için bir cevabı olduğuna inanmaktadır.
Ama en azından hasta merkezde
Belki de bütüncül yaklaşımın ana fikri, bu şekilde uygulanan bir terapiste hasta olarak giderseniz, şikayet ettiğiniz semptomların muhtemelen dikkatin ana odağı olmayacağıdır. Terapist, en azından başlangıçta baş ağrınıza, sırt ağrınıza veya her neyse konsantre olmayabilir, bunun yerine durumunuz, ruh haliniz, diyetiniz, uyku düzeniniz vb. Hakkında birçok soru sorabilir.
Birçok hasta bunu tatmin edici buluyor. Özellikle, kolayca tanımlanabilir bir hastalıktan muzdarip olmayan, ancak birçok insanın yaşadığı sayısız spesifik olmayan semptomdan muzdarip olan hastalar için faydalı olabilir. Bu gibi durumlarda önemli olan, terapistin verdiği tavsiye veya inandığı teoriler değil, birisinin hastayı yarım saat veya daha fazla bir süre boyunca bölünmemiş bir dikkatle dinlemesi ve hepsinden önemlisi, onları ciddiye alıyor.
Geleneksel tıp, doktorun kendisinin genellikle hasta için en iyi ilaç olduğu fikrini büyük ölçüde kaybetti. Modern teknolojik tıbbın başarısı, birçok ortodoks doktoru bu açık gerçeğe kör etti. Alternatif pratisyenler de tam olarak farkına varamayabilirler, ancak bilinçsizce buna güvenirler.
Psikoterapi olarak alternatif tıp
Alternatif tıp ve psikoterapi arasında benzerlikler var; Psikoterapinin bu kadar yaygınlaşmasının nedeninin önemli bir kısmının hastaların konuşmalarına ve dinlenmelerine izin verdiği sık sık dile getirildi.
Birkaç yıl önce bir doktor, tıbbi dergilerden birine mektup yazdı ve hastaların bekleme odasında birbirleriyle konuşmak ve sorunlarını tartışmak için deneylerini denediğini söyledi; çoğu görünüşe göre bunu çok faydalı buldu. Bir bilgisayar programı bile bu ihtiyacı karşılayabilir. Hastaların, hastanın ifadelerine ve sorularına uygun görünen yanıtlar verecek şekilde programlanmış bir bilgisayarla mutlu bir şekilde etkileşime girebilecekleri; hastalar, makinenin kendi düşüncelerini ve duygularını yansıttığını tespit ederler ve belki de bunu yaparak yeni bir ışıkla gösterirler. Burada I Ching veya Tarot gibi kılçıkların kullanılmasından küçük bir adım uzaktayız.
Ben kendim “bütünsel” teriminin tamamen anlamsız olmasa da neredeyse işe yaramaz olacak kadar belirsiz olduğunu düşünüyorum. Bütün alternatif uygulayıcılar bütüncül olduğunu iddia ediyorlar, ancak Humpty Dumpty gibi, ne demek istediklerini ifade ediyorlar.
4. ALTERNATİF TIP BÜYÜK BİR TEMEL OLDU
Dini olarak adlandırdığımız inanç türlerinden o kadar uzak olmadığının farkına varmadan önce alternatif tıpla ilgili fazla bir şeye ihtiyacınız yok. Bu aslında birçok alternatif tıbbın belirleyici özelliklerinden biridir. Alternatif pratisyenlerin çoğu, hatta çoğu, anti-materyalist bir bakış açısına sahiptir ve muhtemelen doğru bir şekilde, birçok konvansiyonel doktordan farklı olduklarını iddia eder. Son zamanlarda yapılan bir anket, bütüncül uygulayıcıların neredeyse yarısının, aile hekimlerinin sadece yüzde 13’üyle karşılaştırıldığında, dini ve manevi deneyimlerin sağlık, hastalık ve iyileşme görüşlerini şekillendirmede önemli olduğunu belirtti.
İnsan anayasasına ilişkin belirli bir görüş genellikle açık bir şekilde varsayılır veya belirtilir. Üçlü bir düzenleme – beden, zihin ve ruh – genellikle sadece homeopati değil, her türlü alternatif tıp kitaplarında alıntılanır. Birçok insana hitap ediyor gibi görünüyor, çünkü belirsiz ve yünlü olmasına rağmen bilimsel ve mistik bir insan doğası görüşü arasında bir uzlaşma sunuyor gibi görünüyor.
Akıl ve ruhun işlevleri nelerdir? Birbirleriyle ve vücutla nasıl ilişki kuruyorlar? Bunların hiçbiri ayrıntılı olarak açıklanmadı ve hatta çok fazla tartışıldı; Terminoloji basitçe okuyucuda (ve muhtemelen yazarda da) sıcak bir his yaratmak için kullanılır. Aynı zamanda, vitalizm doktrinine izin veren bir kapı açar ve bu da hala hayati düşünceye dayanan alternatif tıp için önemlidir. ‘Hayati güç’ kavramı alternatif tıpta hala geniş ölçüde kabul görmektedir.
‘Enerji’ hakkında çok fazla ado
Alternatif tıbbı uygulayıcıların sıklıkla bahsettiği “enerji”, canlılık ile yakından ilgilidir. Hayati güç gibi, tanımlanabilir bir kaynağına sahip değil, herhangi bir yasaya uymuyor, tanımlanamıyor. Etkileri veya iddia edilen etkilerin açıklanması gereken her şeyi açıklamak için sadece geçici bir durum söz konusudur. Sabitlenemez veya soruya atılamaz; işlevi madde olmadan anlam yanılsamasını sağlamaktır.
Işığın uzaydan geçişini açıklamak için daha önce söylenen eter gibi, ya da bir anda kullanılan ve sıcaklık fenomenini açıklamak için kullanılan flogiston gibi. Flogiston alev içinde kayboldu olmasıdır – QED). Bununla birlikte, flogiston ve eter, deneyle onaylanabilir ve reddedilebilirdi, bu yüzden en azından bozulmaya açıktılar ve bilimsel teoriler de vardı; Alternatif tıpta “enerji” ispatlanamaz çünkü çok amorf ve belirsiz bir kavramdır.