The source-page: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/sjgrowth.htm
yazan: Ted Goertzel ve Jason Leonardis
Sosyoloji Bölümü
Rutgers Üniversitesi
Camden, NJ 08102
[email protected]
Pek çok Amerikalı, “kentsel yayılmanın” Amerikan kırsalını yok ettiğinden ve Amerikan yaşam tarzını bozduğundan endişe duyuyor. Dağınık, otomobile bağımlı banliyö gelişimini eleştiriyorlar ve daha kompakt topluluklara dönüşü ve “akıllı büyüme” adını verdikleri bir vizyon olan toplu taşımaya daha fazla güvenmeyi teşvik ediyorlar.(1) Bu endişe yaygın olarak paylaşılıyor, ancak Amerikalıların bu inançlar doğrultusunda hareket etmeye ne kadar istekli olduklarından şüphe duyan şüpheciler var. New Republic’ten Greg Esterbrook, “yayılmanın zenginlik ve nüfus artışından kaynaklandığını ve bunlardan tam olarak hangisini yasaklamayı öneriyoruz?” Eleştirmenlerin çoğu, banliyö topluluklarına taşınmaya hevesli, ancak başkalarının onlara katılmasını önlemek için önlem almayı tercih eden Amerikalıların iddia edilen ikiyüzlülüğüne odaklanıyor.
Savunuculuk grupları, hem Amerika Birleşik Devletleri’nin tamamında hem de New Jersey’de “akıllı büyüme” politikalarına verilen desteğin gücünü belgelemek için örnek anketleri kullandılar. Bu anketler, beklenebileceği gibi, “akıllı büyüme” politikalarına güçlü destek gösteriyor. Güçlü bakış açısına sahip bir grup tarafından desteklenen bir ankette soru ifadesinde önyargı tehlikesi vardır, ancak bu anketler iyi yapılmış gibi görünüyor ve bunları farklı ifadelerle tekrarladığımızda benzer sonuçlar elde ettik. Tutum düzeyinde, çoğu Amerikalının kentsel yayılmayı engellemeye yönelik önlemleri desteklediği görülüyor. Ancak davranış düzeyinde, Amerikalılar çok hızlı bir şekilde banliyölere taşınmaya devam ediyor.
Bu raporun iki amacı vardır: 1) yayılma ve akıllı büyüme sorunları hakkındaki kamuoyu meselesini önceki raporlardan daha derinlemesine incelemek ve 2) Güney New Jersey örneğine özel olarak bakmak. Doğası gereği yayılma bölgesel bir sorundur. Ama bölgeler arasındaki sınırları nereye çiziyorsunuz? Savunuculuk grupları, hem Amerika Birleşik Devletleri’nin tamamında hem de New Jersey’de “akıllı büyüme” politikalarına verilen desteğin gücünü belgelemek için örnek anketleri kullandılar.
Güney Jersey’de Sakinler En Çok Neleri Seviyor?
Araştırmalarımıza, Philadelphia’ya bitişik South Jersey bölgesinde 444 sakininin katıldığı açık uçlu bir anketle başladık. Bu görüşmeler, 2000 sonbaharında Sosyal Araştırma Yöntemleri ve Teknikleri sınıfındaki öğrenciler tarafından yapılmıştır. Yanıt oranı nedeniyle, örneklem, nüfusun daha genç ve daha iyi eğitimli kesimlerine yönelik önyargılıydı. Bulgular, sakinlerin en çok sevdiği şeyin Philadelphia ve New York’a olan yakınlık olduğunu gösterdi. Ayrıca sahili, açık alanı, rahat alışverişi ve bölgenin samimi atmosferini takdir ettiler. South Jersey’nin kendine özgü cazibe merkezleri listede oldukça alt sıralarda yer aldı. Sakinlerin en çok sevdikleri şeyler şunlardı:
- Philadelphia ve New York’ta Kentsel Cazibe Merkezlerine Erişim – % 57
- Kıyıya Erişim – % 38
- Açık Alan, Tarlalar ve Kırsal – % 33
- Alışveriş ve Alışveriş Merkezleri – % 20
- Arkadaş canlısı, Tanıdık, Aile Odaklı – % 20
- South Jersey İçindeki Görülecek Yerler – % 20
- İklim – % 15
- Nüfusun Çeşitliliği – % 12
- İyi Okullar – % 10
- Üretin, Çiftçi Pazarları – % 10
- İşler ve İstihdam – % 8
- Toplu Taşıma – % 4
- Temiz Çevre – % 2
Güney Jersey’de Sakinlerin Sevmeyenleri Nelerdir?
- Philadelphia ve New York’ta Kentsel Cazibe Merkezlerine Erişim – % 57
- Kıyıya Erişim – % 38
- Açık Alan, Tarlalar ve Kırsal – % 33
- Alışveriş ve Alışveriş Merkezleri – % 20
- Arkadaş canlısı, Tanıdık, Aile Odaklı – % 20
- South Jersey İçindeki Görülecek Yerler – % 20
- İklim – % 15
- Nüfusun Çeşitliliği – % 12
- İyi Okullar – % 10
- Üretin, Çiftçi Pazarları – % 10
- İşler ve İstihdam – % 8
- Toplu Taşıma – % 4
- Temiz Çevre – % 2
Numune Alma Bilgileri
Anket Yanıtları.
Bölge genelinde ve büyüme alanları arasında genel bir anlaşma vardı. South Jersey katılımcılarımız da genel olarak New Jersey Future’ın eyalet çapındaki örneklemiyle hemfikirdi. Ekteki detaylı istatistikleri kısaca özetlemek gerekirse, katılımcılarımız:
- Tüm iyi şeylerden yana olun: Suçu azaltmak, vergileri ve sigorta maliyetlerini düşürmek, açık alanları ve tarım arazilerini korumak, trafik sıkışıklığını azaltmak, otoyolları iyileştirmek, çevreyi korumak ve depresif kent merkezlerini yeniden geliştirmek.
- Bu iyi şeylere 1981’de yapılan bir ankette yanıtlayanlara göre biraz daha az para harcamaya istekliler, ancak çok azı harcamaları kısacaktı.
- Kendi topluluklarında alışveriş ve okullara yakın kompakt apartmanlar ve şehir evleri inşa etmeyi destekleyin.
- Yeni konut ve ticari kalkınmanın kendi toplumlarında vergileri düşüreceğine inanın, ancak genel olarak zaten buna sahip olmayı tercih etmez.
- Toplumlarında düşük gelirli insanlar için uygun fiyatlı konut inşa etmeyi tercih edin.
- Topluluklarından bir banliyö demiryolu hattının geçmesi konusunda karışık duygular besleyin.
- New Jersey Eyalet Planı’nın, özellikle Pinelands’ta alan ve tarım arazilerinin korunmasında biraz etkili olduğuna inanın.
- Güney Jersey’in bir yer olarak farklı bir kimliği olduğuna inanın.
- Güçlü bir farkla, kalkınmayı koordine etmek ve açık alan ve tarım arazilerini korumak için bölgelerden ilçe yönetimine imar ve planlama yetkisi devretmeyi tercih edin.
Bu son sonuç, belki de en şaşırtıcı bulgumuzdur, çünkü South Jersey (ve bu konuda tüm New Jersey) genel olarak “yerel kontrol” için güçlü bir tercihe sahip olduğu düşünülmektedir. İnsanların, yetkinin bir bütün olarak South Jersey için bölgesel bir organa ve/veya eyalet hükümetine devredilmesini de tercih edip etmediklerini öğrenmek için bir takip araştırması yapmak iyi olacaktır. Görünüşe göre insanlar yerel kontrolün açık alan ve tarım arazilerini korumakla başa çıkamayacağını kabul ediyor.
İnsanlardan birkaç konunun önemini sıralamalarını isteyerek başladık. Genel olarak, katılımcılar tüm konuların “çok önemli” veya en azından “biraz önemli” olduğunu düşündüler. Suçu azaltmak en yüksek öncelikti, bunu vergilerin ve sigorta oranlarının düşürülmesi izledi. Açık alan ve tarım arazilerinin korunması neredeyse bunlar kadar yüksekti ve trafik sıkışıklığını azaltmak öncelikli olarak biraz daha düşüktü. İlginç bir şekilde, Down Jersey bölgesi sakinleri, belki daha fazla alana sahip oldukları için veya ekonomik koşulları daha acil olduğu için, açık alanı korumakla biraz daha az ilgileniyorlardı.
Kasabalar mı, Banliyöler mi?
“Yayılma” olumsuz bir terim olsa da anlamı belirsizdir. Oxford İngilizce Sözlük olarak yayılmayı tanımlar: “çevredeki kırsal içine bir kentsel veya endüstriyel alanın başıboş genişleme” Ama ya “başıboş” değilse de, iyi planlanmış ve güzel bir şekilde düzenlenmişse? Amerikalılar, şehirden her zaman mümkün olduğunu düşündüğünüz kadar uzağa gitmeniz gerektiğine inanan bir geliştirici olan Frank Lloyd Wright’ın çalışmalarını seviyor, ardından mesafeyi ikiye katlıyor. Her yıl on binlerce kişi, dağlardaki bir derenin üzerinde güzel bir tatil evi olan Falling Water’ı ziyaret ediyor. Çok az kişi buna “yayılma” diyebilir. Pek çok insan, etraflarında geniş alan olan “dağınık” bir toplulukta yaşamayı sever. Broadacre Şehri Frank Lloyd Wright’ın ademi merkeziyetçi, ancak kentsel bir Amerika vizyonuydu. Wright, Amerika’nın otomobil ve banliyölerle olan aşk ilişkisini önceden tahmin etti ve güçlü mimari ve arazi kullanım kontrollerinin bundan en iyi şekilde yararlanabileceğini savundu. Benzer görüşleri destekleyen diğer vizyonerler arasında peyzaj mimarı Frederick Law Olmstead, ev tasarımcısı Gustav Stickley ve bazen Bungalov veya Sanat ve El Sanatları Stili olarak bilinen Craftsman hareketi vardı. Bu vizyonerler, doğal ortamı zenginleştiren evler ve topluluklar tasarladı. Genellikle şehirlerden uzak, çekici, doğal alanlarda inşa etmeyi tercih ettiler. Eleştirmenler, çağdaş banliyölerin Wright’ın fikirlerinin ve ilgili “Garden City” fikirlerinin “alçakça” bir versiyonu olduğunu söylüyor.(2)
Bu sorunu ele almak için, şu soruyu soran bir anket maddesi yazdık:
13. Seçim yapmak zorunda olsaydınız, aşağıdakilerin olduğu bir toplulukta yaşamayı tercih eder miydiniz:
(a) İnsanlar açık alanla çevrili bir şehir merkezinde ve çevresinde yaşıyordu; veya
(b) İnsanlar, bir dönümün en az üçte biri (1/3) büyüklüğünde parsellere sahip bir banliyö gelişiminde yaşıyorlardı.
Görüşün bölünmüş olduğunu gördük, ancak yaklaşık % 55’i açık alanla çevrili şehir merkezini tercih ederken, % 45’i daha büyük arazilerde yaşamayı tercih etti. İşleri daha iyi dengelemek için “bir şehir merkezindeki küçük arsalarda” ilk seçeneği ifade etseydik, sonuçlar daha eşit olabilirdi. (Bu analiz profesyonel ve öğrenci anketi veri setlerimizi birleştirdi.) Bu konuda üç bölge arasında önemli bir fark yoktu.
